¿Puede desaparecer la Unión Europea? Desde los misiles sobre Lublin hasta las "bombas humanas" sobre Gibraltar, ¿por qué nunca hemos tenido tantos enemigos?

Quizá nunca como en estos últimos años la Unión Europea se ha visto "rodeada" por tantos enemigos: por Rusia, que sigue poniendo a prueba la paciencia de Bruselas, por la Administración Trump y por cierta derecha estadounidense así como también por "figuras internas" que desearían que la UE se disolviera, como ocurrió con la URSS en 1991.

El ambiente vacacional, sumado a la vorágine de la actualidad, me anima a proponer a los lectores un nuevo juego de acertijos en el primer lunes de agosto. Encontrad los puntos en común entre la foto de abajo...

...esta otra foto de abajo...

 

...y esta tercera foto de abajo.

No hace falta decirlo, pero la primera foto, la de arriba, tiene tres días y muestra el asalto desesperado a las costas de Ceuta, en España, en el que participaron 60.000 personas y que causó al menos cien muertos. La segunda foto tiene cinco días y muestra el cráter de unos diez metros de diámetro abierto cerca de Lublin (este de Polonia), provocado con toda probabilidad por un misil balístico ruso. La tercera, en cambio, es del 8 de diciembre de 1991 y capta el momento de la disolución de la Unión Soviética: la firma del acta de divorcio por parte de los líderes de Rusia (Boris Yeltsin), Bielorrusia (Stanislaŭ Šuškevič) y Ucrania (Leonid Kravchuk), seguida de una larga cena a base de vodka y una sauna en el bosque bielorruso de Belaveža.

 

Me cuesta imaginar a Giorgia Meloni, al presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, al alemán Friedrich Merz o a Ursula von der Leyen en una velada a base de bebidas fuertes con sauna al final. Pero lo que las tres fotos tienen en común es el objetivo: nunca ha habido tantas potencias externas, ni tantas fuerzas en ascenso en el interior, que deseen para la Unión Europea el equivalente a esa foto de Belaveža; ni tampoco ha habido nunca tantas acciones de guerra híbrida concebidas o, al menos, utilizadas desde el exterior con un propósito similar. Entre ellas hay que contar sin duda el asalto a Ceuta, así como la creciente presión de actos hostiles (misiles, drones, propaganda, fondos ocultos) que Rusia lanza contra el territorio europeo para sondear dónde está nuestra línea roja y hasta cuándo seguiremos tolerándolo.

 

No estoy proponiendo declarar la guerra a Moscú, claro está. Pero ninguna de las crisis que se suceden en las fronteras de la Unión Europea es puramente local. Ninguna de ellas se refiere únicamente a su problema específico: lo que está en juego en los acontecimientos de Ceuta no es solo la inmigración irregular. Lo que está en juego somos nosotros, nuestra forma de vida, la sociedad abierta. La Unión Europea y su democracia social de mercado estarán llenas de defectos, pero siguen siendo, con diferencia, mejores que las alternativas. Y nuestro modelo nunca ha tenido tantos enemigos externos (e internos) que desean su disolución: si no con una firma solemne en una dacha en el bosque, al menos con un debilitamiento gradual, pero radical, de sus valores y principios, de sus leyes y sus instituciones. Si eso ocurre, entonces los muchos que, incluso en Italia, han alimentado este desmoronamiento de Europa imaginándose pequeñas ventajas en las encuestas del próximo mes se darán cuenta de lo grande que era su ilusión. No pueden (y no podemos) tenerlo todo: una Unión que funcione como mercado para nuestras exportaciones, pero que esté políticamente hecha pedazos. Ya veremos.

Sí, somos una superpotencia

 

Hay que dejar claro que, a pesar de las dificultades sobre las que yo mismo he escrito a menudo, no hay que creerse la retórica de Trump. Las cifras cuentan otra historia. La Unión Europea sigue siendo, sin lugar a dudas, una superpotencia económica, la única del mundo además de Estados Unidos y China. A veces, incluso por delante de Estados Unidos o de China. El gráfico anterior, extraído del boletín informativo del economista Paul Krugman, muestra que seguimos siendo los segundos del mundo, después de Estados Unidos, en cuanto al tamaño del producto interior bruto expresado en euros o dólares, a valor corriente. El gráfico de abajo muestra, además, cómo también el valor añadido manufacturero de la Unión Europea (es decir, el valor creado en el producto final de la industria manufacturera, una vez descontadas las aportaciones de materias primas y otros elementos) ocupa el segundo puesto mundial, por delante de Estados Unidos. Si, además, se analiza el llamado "producto interior bruto en paridad de poder adquisitivo" (es decir, ajustado a los precios internos, con el fin de medir los volúmenes producidos), la Unión Europea se sitúa prácticamente a la par con Estados Unidos: alrededor de 30 billones de dólares al año de PIB para ambos, mientras que China se sitúa muy por encima.

 

Pero hay otro dato que da una idea de lo engañosa que es la retórica trumpista sobre el Viejo Continente que se ha venido repitiendo en estos últimos años. Desde 2022, el crecimiento de la Unión Europea ha sido del 23%, si se mide por habitante; el de Estados Unidos, en cambio, ha sido solo del 15,4% (según datos del Banco Mundial). Per cápita, los europeos crecemos más que los estadounidenses. La mayor tasa de crecimiento en términos absolutos de Estados Unidos respecto a la Unión Europea (entre 2022 y 2026 se prevé un 9% frente al 4% de la Unión Europea, según datos de Bruselas) se explica principalmente por el hecho de que en EE.UU. la población crece más rápidamente. Y esto, a su vez, se debe a los mayores flujos de inmigrantes, incluidos los irregulares, durante la administración de Joe Biden. Ya estaba claro al menos desde 2024 y en su momento lo comenté aquí. En la práctica, estos días Donald Trump critica ferozmente al Gobierno español solo porque Madrid está gestionando el mismo fenómeno que subyace al crecimiento estadounidense desde hace años: el mismo al que él se opone.

La sociedad abierta y sus adversarios

 

En el fondo, detrás de los ataques de la Casa Blanca podría no haber solo un complejo de superioridad hacia nosotros, los europeos. No os lo creáis. También está la mentalidad de Trump. Para él, la vida no es una dinámica de cooperación y beneficios recíprocos, sino un juego de suma cero: para que Estados Unidos pueda ganar, Europa tiene que perder necesariamente. Esta es, por lo demás, la visión del mundo que le inculcó desde la infancia su padre, un despiadado promotor inmobiliario de la jungla del mercado inmobiliario neoyorquino de la posguerra (a este respecto, resultan esclarecedoras las memorias familiares de su sobrina Mary Trump).

 

Esto es lo que tienen en común los acontecimientos que se están produciendo estos días en las fronteras de la Unión Europea, desde Lublin, a lo largo de la frontera con Ucrania, hasta el estrecho de Gibraltar, 3.600 kilómetros al suroeste. Nunca sabremos si la Administración estadounidense estaba al corriente de lo ocurrido en Ceuta, si dio su consentimiento tácito o si impulsó de alguna manera las acciones de Marruecos. Solo podemos enumerar los indicios que suscitan sospechas. Sin embargo, sabemos que la Casa Blanca se apresuró a intentar convertir esta crisis migratoria en un arma indebida contra sus adversarios en la Unión Europea: en este caso, contra el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, culpable de haber discrepado con Trump sobre Irán, las grandes tecnológicas y la OTAN, y, sobre todo, culpable de seguir su propia política de acercamiento a China. En este sentido, el uso político que hace Trump de las oleadas de refugiados en otros países recuerda la forma en que Rusia y Bielorrusia empujan a los migrantes hacia las fronteras de Polonia y Finlandia: solo quieren desestabilizar (aunque, en el caso de Ceuta, las responsabilidades de EE.UU. aún están por demostrar).

 

La cuestión es que la Unión Europea nunca había tenido tantos enemigos externos, que intentan llevarla a la parálisis y la fragmentación. El viernes se reunió el "Integrated Political Crisis Response", el organismo de Bruselas creado para compartir información y decisiones ante acontecimientos graves. Allí, el Servicio Exterior de la Comisión Europea (el equipo de política exterior que colabora con los servicios de inteligencia de las capitales y responde ante la vicepresidenta Kaja Kallas) transmitió un mensaje a los gobiernos: la oleada de migrantes hacia Ceuta fue un ataque selectivo (por lo tanto, hay una dirección) y fue amplificado por el ejército digital ruso, que hizo rebotar el eco de la crisis en las redes sociales. Ha difundido ese eco dentro de la propia Unión Europea, en América Latina y en África. El objetivo político es siempre el mismo, según han informado los colaboradores de Kallas: alimentar una sensación de caos en Europa y agravar las divisiones.

 

En este sentido, el cráter de Lublin y los demás ataques híbridos rusos (los drones sobre los aeropuertos europeos, las invasiones del espacio aéreo, el propio uso de los migrantes) forman parte de la misma estrategia que ya tiene más de diez años. Sin embargo, en torno a Ceuta se ha observado una novedad: por primera vez, Moscú y cierto sector de la derecha estadounidense intentaban aprovechar el mismo terremoto europeo. Ambos se han movido para exacerbar la situación. No solo Trump en persona ha echado inmediatamente la culpa al Gobierno español, la galaxia de la derecha estadounidense no ha tardado en seguirle el juego. Elon Musk, con sus 241 millones de seguidores en X, difundió un vídeo creado con inteligencia artificial (imágenes repugnantes, por su brutalidad y violencia) de un supuesto asalto a Ceuta. El influencer de Maga, Jack Posobiec, con 3,2 millones de seguidores en X, comenzó a invocar el regreso del dictador Francisco Franco, fallecido en 1975 (imagen inferior).

Síntomas de fragmentación

No nos encontramos aquí simplemente ante una crisis migratoria. Si se tratara solo de eso, habría que ponerla en perspectiva de todos modos. Según la agencia europea Frontex, las llegadas de migrantes irregulares a la Unión Europea se han reducido a más de la mitad, pasando de 380.000 en 2023 a 178.000 en 2025, y luego han descendido un 40% adicional en los primeros cinco meses de 2026 (en comparación con el mismo periodo del año pasado). Y no solo eso. Tanto este año como desde 2021, Italia ha recibido un número de migrantes irregulares que ha sido constantemente el doble, o casi, que el de España; por lo tanto, suspender Schengen y proponer aislar al Gobierno de España equivale, para la propia Italia, a legitimar la suspensión de la libre circulación de sus propios ciudadanos en Europa y el rechazo de toda solidaridad por parte de los demás Gobiernos cuando se produzca la próxima oleada de desembarcos en Lampedusa. Un autogol previsible.

 

Pero, precisamente, esto no es solo una crisis migratoria. Es un acto de guerra híbrida contra un país europeo, de origen incierto pero con consecuencias y un contexto claros: nunca antes se había visto a tantos actores externos dispuestos a aprovecharlo para sus propios fines, sembrando la discordia en Europa.

 

Por eso, la reacción de Italia y de los otros 21 gobiernos que ahora sitúan a Pedro Sánchez en el banquillo de los acusados (independientemente de la opinión que se tenga sobre sus políticas) parece en sí misma un síntoma de la fragmentación de la Unión Europea. Un pequeño paso hacia nuestra versión occidental de la dacia de Belaveža, quizá sin vodka, saunas ni ceremonias. No sería el único síntoma, a decir verdad. Otro es la ausencia total de liderazgo de Ursula von der Leyen, una presidenta de la Comisión que, sin embargo, no deja de centralizar el poder y la información en Bruselas: ha dejado de lado deliberadamente el fondo de las recomendaciones de Mario Draghi para la reactivación de la economía. Mientras tanto, en lo que respecta a Rusia, la Unión Europea parece dividirse cada vez más en dos bloques: los países bálticos, nórdicos, Polonia, los Países Bajos y, en parte, Alemania están innovando en materia de defensa, desarrollando tecnologías y dando forma a una entidad geopolítica y militar bien diferenciada y reconocible; otros gobiernos, en cambio, no parecen realmente interesados.

 

En cuanto a Italia, este mes ha presentado en Bruselas un documento confidencial en el que (en esencia) solicita más flexibilidad y menos automatismos por parte de Bruselas en la supervisión del respeto al Estado de derecho en cada país. Es posible que se trate solo de un reflejo "gollista" del Gobierno italiano; lo cierto, sin embargo, es que ese documento habría hecho las delicias de un defensor del antiliberalismo como Viktor Orbán. Que un país fundador llegue a tal extremo es, en sí mismo, un síntoma más de la posible fragmentación o el vaciamiento de la Unión Europea. Mientras tanto, nos esperan las elecciones presidenciales francesas dentro de nueve meses, con Marine Le Pen a la cabeza de las encuestas, al igual que en Alemania lo está la extrema derecha de Alternative für Deutschland.

 

A veces me pregunto si no es que simplemente estamos malacostumbrados. Damos por sentados hasta tal punto los logros de los últimos 70 años, que ni siquiera nos planteamos que podamos perder. No sería la primera vez en Europa que los líderes, y la opinión pública, actúan como sonámbulos.

Traducción del artículo original publicado el 3 de agosto de 2026 en el diario italiano Corriere Della Sera.

Los campeones españoles del Mundo cuentan una historia más amplia

Michael Reid, nuestro corresponsal en España, explica por qué la selección de fútbol encarna lo mejor del país.

Fue agónico, pero al fin, ya en la prórroga, España marcó el primer y único gol de una final del Mundial contra Argentina que mereció ganar con creces. Tras unos últimos 20 minutos de nervios, el pitido final desencadenó una explosión de júbilo por todo el país. En Madrid, Barcelona y otras ciudades, los miles de personas que abarrotaban las zonas de aficionados gritaban y cantaban. Los seguidores, ataviados con las camisetas de La Roja y enarbolando banderas nacionales, deambulaban por las calles en medio de la alegría. El ambiente era festivo y pacífico; los grupos vestidos con las camisetas azules y blancas de Argentina no sufrieron ningún tipo de acoso. A los jugadores vencedores les espera el lunes por la tarde el tradicional recorrido en autobús descapotable por Madrid hasta la plaza de Cibeles.

 

Para España hay mucho que celebrar. No solo ha presentado, con diferencia, el mejor equipo del torneo, sino que además encarna unas virtudes españolas que el visitante ocasional rara vez percibe: modestia, trabajo duro, organización y, sobre todo, unidad. Como dijo Luis de la Fuente, el seleccionador, en una charla en el vestuario antes de la semifinal contra Francia, favorita del torneo: "Nos enfrentamos a la mejor selección de jugadores, pero nosotros somos el mejor equipo". Afirmó que selecciona a "gente normal" en lugar de superestrellas. La figura más influyente de España es Rodrigo "Rodri" Hernández, un discreto director de juego en el centro del campo que fue nombrado mejor jugador del Mundial.

 

El éxito de España se basa en impedir que el rival tenga la posesión del balón, en defender muy arriba en el campo y en un control preciso y un juego de pases entre sí a la hora de atacar. Quizá porque varios de los jugadores han jugado juntos en las selecciones juveniles españolas entrenadas por de la Fuente, antes de que este asumiera el cargo de seleccionador absoluto en 2022, parecen saber instintivamente dónde se va a encontrar cada uno. El equipo está compuesto principalmente por jóvenes: con 19 años, Lamine Yamal, un extremo y estrella en ascenso que decepcionó en la final, y Pau Cubarsí, un central que no lo hizo, son el tercer y cuarto jugador más jóvenes de la historia en disputar una final del Mundial.

 

Argentina intentó desestabilizar el juego español con patadas y empujones. Un árbitro menos indulgente habría mostrado más de la única tarjeta roja que se les mostró durante el partido. También frustraron a España con una defensa apasionada y a ultranza. La final fue inusualmente desigual: en el tiempo reglamentario, Argentina no logró ni un solo tiro a puerta, mientras que España sí lo hizo. Lionel Messi, la estrella argentina, tuvo poca influencia en el partido hasta que inspiró un par de ataques en los últimos minutos.

 

La selección española representa la cohesión nacional y un país en transformación. La convocatoria para el Mundial estaba formada por nueve catalanes y tres vascos, y el resto procedía de todos los rincones del país, desde las Islas Canarias hasta Galicia. Yamal y Nico Williams, que dio la asistencia para el gol, son hijos de inmigrantes africanos. El equipo no cuenta con ningún jugador del Real Madrid. Hasta hace poco, muchos catalanes y vascos se mostraban ambivalentes hacia La Roja. Eso parece haber dado paso al entusiasmo, especialmente entre los jóvenes. La audiencia televisiva del partido contra Francia fue casi tan alta en Cataluña y el País Vasco como en el resto del país. Solo se produjo un acto de intolerancia: después de que el alcalde de Bilbao, un nacionalista vasco, se negara a instalar una pantalla gigante para ver la final, el partido conservador de la oposición montó una por su cuenta, que fue saboteada brevemente por un puñado de extremistas.

 

En un editorial, el periódico "El País" destacó la "comunión" vivida en todo el país y elogió "la forma en que cada uno (del equipo) se sacrifica por el colectivo, siguiendo unos principios". Expresó su esperanza de que estos valores perduren más allá del Mundial y contribuyan a reducir la polarización política y la fragmentación que sufre España. Puede que sea una esperanza vana. Pero en toda Europa muchos se han alegrado de la victoria de España. Este Mundial, cuyo anfitrión principal fue Estados Unidos, se ha visto empañado por un excesivo comercialismo al estilo estadounidense y por la injerencia política de Donald Trump. No fue su aliado, Argentina, quien ganó, sino la nación a la que él ha tildado de "socio terrible". ¡Viva España!

Traducción del artículo original publicado el 20 de julio de 2026 en el semanario británico The Economist.

Trump, un guerrero sin brahmán

En las sociedades tradicionales de tres estamentos, se suponía que la clase guerrera estaba sujeta al consejo de los brahmanes. Se suponía que esta alianza entre las dos clases dominantes, los guerreros y los intelectuales, aportaba equilibrio al poder y promovía una sociedad armoniosa. Las llamadas élites naturales podían supervisar eficazmente a la clase trabajadora, proporcionando tanto orden como sentido, al tiempo que compartían prestigio y privilegios entre ellas. Guerreros, sacerdotes, trabajadores: el antropólogo Georges Dumézil creía haber encontrado aquí el hilo conductor decisivo entre las civilizaciones indoeuropeas.

En realidad, este modelo está mucho más extendido y se asemeja más a un discurso normativo que a una realidad social fija. Por lo general, fue elaborado por sacerdotes, brahmanes en el Manusmriti hindú (siglo II a. C.) u obispos en la Europa cristiana alrededor del año 1000. Su principal objetivo era disciplinar a los guerreros y hacer que respetaran el extenso conocimiento y la cultura escrita de los intelectuales, lo cual no era en absoluto un hecho. Sin embargo, los guerreros a veces abrazaban la idea ellos mismos, viéndola como una herramienta útil para mantener el orden y asegurarse el consentimiento de aquellos a quienes gobernaban.

La historia parece repetir esta problemática rivalidad entre las élites. Por un lado, tenemos una derecha mercantilista, belicista y nacionalista a la que le gusta presentarse como antiintelectual, encarnada en Estados Unidos por Donald Trump y los republicanos. Por otro lado, existe una izquierda "brahmánica" (cultivada, liberal e internacionalista) representada al otro lado del Atlántico por los demócratas. Al igual que en la era de las tres clases, esta oposición entre la derecha mercantilista y la izquierda "brahmánica" es en gran medida artificial. Permite a las élites tanto nacionalistas como liberales compartir el poder y consolidar su dominio sobre la clase trabajadora, al tiempo que impide cualquier alternativa popular real.

 

Independientemente de lo que afirme cada bando, los trumpistas también dependen de cientos de expertos y académicos reunidos en poderosos think tanks como la Heritage Foundation. La agenda hipercapitalista que defienden (una defensa visceral de las jerarquías sociales, la glorificación de una concentración extrema de poder y riqueza, y las políticas fiscales favorables a los ricos que la respaldan) apenas difiere de la de los economistas liberales. Durante la edad de oro del orden liberal, cuando George W. Bush invadió Irak en 2003, el nivel de brutalidad militar era comparable al que vemos hoy.

 

Más allá de los enfrentamientos retóricos, siempre ha habido una variedad de aspiraciones, estilos e identidades dentro de las élites, al igual que había conservadores y liberales bajo las monarquías con sufragio limitado. Sin embargo, lo cierto es que estas diferentes élites tienen todo el interés en exagerar sus diferencias para turnarse en el poder, aunque sus opciones políticas fundamentales difieran poco.

 

¿Cómo hemos llegado hasta aquí y cómo avanzamos? El mundo no siempre ha estado gobernado por las élites. Tras las revoluciones sociales del siglo XIX y el auge del sufragio universal en el siglo XX, la clase trabajadora y sus organizaciones sindicales y políticas lograron un profundo cambio social -a veces mediante la conquista directa del poder (los socialdemócratas suecos de 1932 a 1976, el Partido Laborista británico en 1945, los socialistas y comunistas franceses en 1936 y 1945, los demócratas de Roosevelt en 1932) - y, en términos más generales, alterando el equilibrio de poder entre el trabajo y el capital.

 

Durante el apogeo del conflicto electoral entre la izquierda y la derecha, aproximadamente entre 1910 y 1990, las luchas políticas enfrentaban a las clases privilegiadas (definidas por su riqueza, sus ingresos o su nivel educativo) con las clases trabajadoras. En todos los países y en todas las elecciones, las primeras votaban de forma abrumadora a la derecha, y las segundas, a la izquierda. Las élites estaban políticamente unidas, al igual que las clases desfavorecidas, y las clases trabajadoras rurales votaban a la izquierda con casi la misma fuerza que sus homólogas urbanas. Esta división de clases convirtió la reducción de la desigualdad social en el tema central de la política.

 

Este sistema basado en las clases se desintegró entre las décadas de 1980 y 1990 y las de 2010 y 2020. En todas las democracias occidentales, los ingresos y la educación comenzaron a tener efectos divergentes en los patrones de voto. A niveles iguales de educación, unos ingresos más altos se asocian con una mayor probabilidad de votar a la derecha. Pero a igualdad de ingresos, un mayor nivel educativo conduce a una mayor probabilidad de votar a la izquierda. Este cambio puede explicarse por varios factores estructurales, empezando por la creciente complejidad de las estructuras sociales: con un mayor acceso a la educación, un mismo título conduce ahora a ingresos muy diferentes, tanto por razones elegidas como impuestas. Otro factor importante es el resurgimiento dramático de las divisiones territoriales, ya que las ciudades más pequeñas tienen menos acceso a universidades y hospitales que las grandes ciudades y están más expuestas a la competencia internacional.

 

Sin embargo, la explicación principal radica en las decisiones políticas adoptadas por los partidos socialdemócratas y afines, que han ido abandonando progresivamente cualquier ambición redistributiva. Como consecuencia, una parte cada vez mayor de los votantes más desfavorecidos, especialmente los menos formados de las localidades más pequeñas, se ha decantado por los nacionalistas y la abstención. Para superar la crisis actual y el enfrentamiento artificial entre las élites, la izquierda debe reconectarse con la ambición igualitaria del pasado y unir a la clase trabajadora de todos los territorios, al tiempo que acepta que las élites unirán sus fuerzas en su contra. Esta es la única forma de restablecer la posibilidad de alternativas políticas reales y de hacer frente a la erosión de la democracia.

Traducción del artículo original publicado el 19 de mayo de 2026 en el blog de Thomas Piketty.

Por qué España se enfrenta a Donald Trump

Pedro Sánchez, el presidente socialista, ha liderado la oposición europea a la guerra contra Irán desde el principio.

En las horas inmediatamente posteriores a que el presidente Donald Trump, junto con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, iniciara la guerra contra Irán, un importante líder europeo decidió pronunciarse en contra. "Rechazamos la acción militar unilateral de Estados Unidos e Israel", publicó el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, en X, advirtiendo contra una "escalada" que podría conducir a un "orden internacional más hostil". Al día siguiente, Sánchez reiteró su oposición al "régimen odioso" de Irán, pero siguió calificando la campaña de "intervención militar injustificada y peligrosa". Mientras otros responsables europeos se mostraban reacios a criticar a Trump y ofrecían una ayuda limitada al esfuerzo bélico estadounidense, España denegó a Estados Unidos el acceso a sus bases militares para operaciones relacionadas con Irán. Trump, a cambio, amenazó con "cortar todo el comercio" con España, aunque no estaba nada claro cómo podría su Administración actuar de forma selectiva contra un miembro de la Unión Europea. Sánchez parecía deleitarse con el enfrentamiento. "No vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo y que además es contrario a nuestros valores e intereses, solo por miedo a las represalias de alguien", insistió en un discurso televisado. A principios de abril, después de que la Administración acordara un alto el fuego temporal con Irán, el presidente no dio marcha atrás. "El Gobierno de España no va a aplaudir a quienes prenden fuego al mundo solo porque se presenten con un cubo", publicó.

 

Las críticas de Sánchez a la guerra lo han convertido en un claro contrapunto a Trump. En múltiples frentes, Sánchez, un socialista fotogénico que lleva en el poder desde 2018, ofrece un marcado contraste político. Trump ha tachado de "estafa" el giro de la era Joe Biden hacia la inversión en energías renovables, mientras que Sánchez ha presidido la duplicación de la producción de energía solar y eólica en España desde 2019. Trump demoniza a los inmigrantes y ha lanzado una campaña de deportaciones masivas que fue aplaudida por la extrema derecha en toda Europa; Sánchez se opone a ese nativismo, y su Gobierno está llevando a cabo un programa para regularizar a unos 500.000 migrantes indocumentados que viven en España. Trump ha ridiculizado a las instituciones internacionales y considera que las Naciones Unidas son un obstáculo para los intereses de Estados Unidos; Sánchez rechazó la invitación de Trump para unirse a su iniciativa "Consejo de la Paz", al tiempo que ofreció una enérgica defensa del sistema de la ONU y del mundo multipolar que este ayuda a configurar.

 

Ahora, dos meses y medio después del inicio de la guerra, las frustraciones de Sánchez son compartidas en gran medida por sus homólogos europeos. El Gobierno de la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, considerada por muchos como la más firme defensora de Trump entre los líderes de Europa Occidental, impidió que los bombarderos estadounidenses con destino a Oriente Medio utilizaran una base aérea siciliana estratégicamente situada. Meloni también defendió al papa León XIV, a quien Trump ha estado atacando por sus llamamientos a la paz, afirmando que los comentarios del presidente eran "inaceptables". (Cuando se le preguntó si entonces consideraría reducir el número de tropas estadounidenses en España e Italia, Trump respondió: "Probablemente"). Mientras tanto, el presidente Emmanuel Macron, de Francia, lamentó el enfoque "desordenado" de Trump respecto a la guerra, que, según sugirió, carece de seriedad y es una fuente de inestabilidad geopolítica. El canciller alemán, Friedrich Merz, lo calificó de fuente de humillación para Estados Unidos, mientras que su ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, culpó a la "guerra irresponsable" de Trump y al bloqueo en curso del estrecho de Ormuz del aumento de los precios de la energía y de desencadenar el caos económico en todo el mundo. "Se trata de una guerra unilateral" sobre la que "ni siquiera se consultó ni se informó a ningún aliado", me dijo José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores de España, en una entrevista la semana pasada. "Si ves lo que dicen otros gobiernos europeos, hoy están diciendo lo que España lleva diciendo desde el primer día".

 

Según explica Albares, la postura de su Gobierno es una cuestión de principios, coherencia y respeto por la importancia del Derecho internacional. Sus convicciones son anteriores a la escalada bélica de Trump en Oriente Medio. España se ha mostrado crítica con la guerra de Rusia en Ucrania y con las guerras de Israel en Gaza y el Líbano, y ha respaldado la demanda presentada por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia en la que se acusa a Israel de genocidio. Fue uno de los primeros países de Europa Occidental en reconocer la condición de Estado de Palestina, en 2024. Este mes de abril, cuando Sánchez convocó una reunión de líderes progresistas mundiales, entre ellos el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, pidió a la UE que suspendiera su acuerdo de asociación con Israel. Mientras que la Administración Trump impuso sanciones a Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para cuestiones palestinas, por haber instado a la Corte Penal Internacional a investigar a empresas y particulares estadounidenses e israelíes por presunta complicidad en violaciones de los derechos humanos y posibles crímenes de guerra en Gaza, Sánchez le concedió la Orden del Mérito Civil, una de las más altas distinciones de España, a principios de este mes. Cuando Trump presionó a los Estados miembros de la OTAN el año pasado para que aumentaran su gasto en defensa hasta el cinco por ciento del PIB, Sánchez fue el único líder que se opuso a la exigencia. «A veces veo a gente que dice: “Bueno, hay un orden antiguo y hay un orden nuevo”», dijo Albares. "No, hay un orden basado en normas, o hay el caos de la guerra, y esa es una elección. Hay una forma de comportarse en el mundo que es virtuosa, en la que se velan los intereses de todos, o existe la ley de la selva, y el más fuerte se come al más débil”.

 

Algunos críticos nacionales acusan al Gobierno de Sánchez de hacer alarde de oportunismo. Al igual que les ocurrió a los políticos de centroizquierda desde Canadá hasta Australia, un enfrentamiento con Trump podría impulsar la suerte del presidente del Gobierno español, que se encuentra en horas bajas a nivel nacional. Las elecciones están previstas para el año que viene y, técnicamente, Sánchez lidera un Gobierno en minoría que cuenta con el apoyo de partidos autonómicos; sin embargo, un posible bloque de derecha formado por partidos mayoritarios y de extrema derecha podría obtener una clara mayoría parlamentaria y derrocar a los socialistas de Sánchez, actualmente en el poder. Albares evocó un mundo en el que los "valores democráticos están realmente amenazados fuera y dentro de Europa, con fuerzas de extrema derecha que no creen en la tolerancia, en el pluralismo, en la diversidad; no creen en la esencia de la democracia".

 

Sin embargo, el mandato de Sánchez se ha visto empañado por una serie de escándalos relacionados con varios de sus allegados, que incluyen diversas acusaciones de corrupción, tráfico de influencias y acoso sexual. Y los votantes españoles están preocupados por la crisis de la vivienda, los debates sobre los servicios para los migrantes y la gestión del Gobierno ante las catástrofes naturales, incluidas las inundaciones de los últimos años que se cobraron cientos de vidas. Bajo el mandato de Sánchez, la economía española se ha convertido en una de las de más rápido crecimiento de Europa, aunque muchos analistas seguían dando por hecho que ya no sería capaz de contener a la derecha. Pero la antipatía hacia el presidente estadounidense existe en todo el espectro político del país, por lo demás polarizado. "Hace unos meses, las posibilidades de que renovara su mandato eran muy escasas", me dijo Miguel Otero-Iglesias, investigador principal del Real Instituto Elcano, un destacado centro de estudios de Madrid. "Pero creo que mucha gente piensa que Sánchez hace bien en plantarle cara a Trump".

 

España mantiene con Estados Unidos una relación claramente diferente a la que tienen países como el Reino Unido, Francia y Alemania. Las élites políticas españolas a veces ven a su país "como uno de los países más meridionales del Norte Global", señaló Otero-Iglesias, más en sintonía con las aspiraciones y la política de América Latina y el mundo árabe, regiones con las que España mantiene profundos vínculos. Además, España no tiene tanta deuda con Estados Unidos. A principios del siglo pasado, perdió sus posesiones coloniales en el Caribe y el Pacífico a manos de Estados Unidos en la Guerra Hispano-Estadounidense. Tras la Segunda Guerra Mundial, España no se benefició del Plan Marshall, ya que se mantuvo al margen de la guerra bajo el liderazgo del líder fascista Francisco Franco. Josep Borrell, exministro de Asuntos Exteriores español y alto diplomático de la UE, señaló que, mientras que Estados Unidos y la Iglesia católica ayudaron a instaurar la democracia en Polonia, esas mismas fuerzas habían respaldado décadas de fascismo y dictadura de posguerra en España.

 

Sin embargo, España no se considera un caso atípico en el continente, sino un país que marca tendencia. Albares me comentó que su Gobierno está en sintonía con sus aliados europeos en su apuesta por reforzar la capacidad y la "soberanía" del continente ante un mundo en constante cambio y una América cada vez menos fiable. Esa iniciativa podría incluir un aumento del gasto en defensa y un impulso hacia la creación de un ejército europeo integrado, independiente de la OTAN, una medida que podría ser bien recibida por muchos en el bando de Trump. Pero también implica diversificar los intereses y las inversiones alejándose de Estados Unidos. "Tenemos que buscar nuevos socios" en respuesta al proteccionismo trumpista, dijo Albares, señalando la creciente diplomacia comercial con América Latina, India y China.

 

No se trata de una visión especialmente nueva: en 2019, entrevisté a Sánchez al margen de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, y ya entonces habló de que Europa debía estar más unida y mostrarse más decidida, así como "crear un mayor equilibrio" en la política mundial. La necesidad de este resurgimiento geopolítico, dijo, no hizo más que "intensificarse" con la llegada de Trump a la escena mundial. El segundo mandato de Trump ha acentuado la urgencia, y Sánchez, como uno de los líderes de las llamadas potencias medias (países que, según la formulación del primer ministro canadiense, Mark Carney, deberían unirse a la sombra de la perturbación que supone Trump), podría estar tratando de forjar un nuevo tipo de liderazgo global. En abril, Sánchez se reunió con el presidente chino, Xi Jinping, en Pekín e instó a China a tomar una mayor iniciativa a la hora de abordar retos comunes como el cambio climático y los riesgos de nuevas pandemias. A diferencia de otros líderes occidentales (y de la clase dirigente de la política exterior en Washington), Sánchez ve a China en términos más pragmáticos, en lugar de considerarla necesariamente un rival estratégico.

 

Albares argumentó que nada de esto debería poner en peligro los numerosos vínculos que unen a España con Estados Unidos. "Estados Unidos es el aliado histórico y natural de Europa. Nos gustaría que siguiera siendo así", afirmó, antes de añadir una nota de cautela: "La relación transatlántica se ha basado en valores: los valores de la defensa de la democracia, el derecho internacional, la paz y la seguridad. Así es como pretendemos seguir adelante". Pero, señaló, para que esa relación continúe, se necesitan países que compartan esos valores "a ambos lados del Atlántico".

Traducción del artículo original publicado el 13 de mayo de 2026 en la revista estadounidense The New Yorker.

El líder español se ha convertido en la némesis de Trump, y está ganando

Fue toda una cumbre.

En abril, muchas de las figuras destacadas del progresismo mundial, entre ellas el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, y el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, se dieron cita en Barcelona. En teoría, estaban allí para mostrar su apoyo a la democracia y al multilateralismo frente a la amenaza que supone la extrema derecha. Pero sería comprensible pensar que el verdadero propósito de su visita era rendir homenaje al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. El líder de centroizquierda más veterano de Occidente se ha dado a conocer recientemente por otra cosa: encabezar la oposición global al presidente Trump.
 
A diferencia del enfoque de «no provocar al oso» que adoptan la mayoría de los líderes extranjeros, Sánchez ha desafiado con valentía al presidente estadounidense, condenando la destitución de Nicolás Maduro por parte de Trump y negándose a que Estados Unidos utilice las bases militares en España para la guerra en Irán. Estas posturas vinieron precedidas de una serie de enfrentamientos con Washington. El año pasado, Sánchez fue el único líder de la OTAN que se opuso a la exigencia de Trump de un gran aumento del gasto militar, plantó cara a la amenaza de los aranceles y tomó la iniciativa al reconocer la condición de Estado de Palestina y calificar la guerra en Gaza de genocidio.
 
Para los detractores de Sánchez, este papel como némesis de Trump es la última manifestación del "Sanchismo", una política populista y sin principios diseñada para conservar el poder a cualquier precio. Pero este apodo peyorativo no da en el clavo. A lo largo de ocho años en el cargo, Sánchez ha logrado convertir a España en el último bastión socialdemócrata de Europa, sobreviviendo (e incluso prosperando) en un entorno brutal para los políticos progresistas. Ha logrado esta hazaña combinando ambición, idealismo y pragmatismo, junto con su oposición a Trump. Para los líderes de izquierdas de casi cualquier tendencia, supone un modelo a seguir.
 
Al igual que Trump, Sánchez llegó al poder como un disruptor impaciente. En 2017, recuperó el control del Partido Socialista Obrero Español, recorriendo toda España en su Peugeot 407 para difundir su mensaje antisistema y conectar con las bases del partido. Al año siguiente, orquestó la destitución del presidente Mariano Rajoy (cuyo Partido Popular conservador estaba sumido en escándalos de corrupción) mediante una moción de censura en el Congreso de los Diputados. Tras haber derrocado con éxito un gobierno por primera vez en la historia posfranquista de España, Sánchez se erigió como líder del país.
 
Una vez en el cargo, Sánchez demostró una audacia notable. En 2023, tras convocar elecciones anticipadas, llegó a un controvertido acuerdo con los separatistas catalanes. A cambio de su apoyo, Sánchez ofreció la amnistía a cualquier persona vinculada al referéndum ilegal sobre la independencia de Cataluña celebrado en 2017, incluidos aquellos que no mostraban ningún arrepentimiento. Muchos miembros del poder judicial se opusieron al acuerdo, lo que provocó un colapso entre los conservadores y desencadenó enormes protestas públicas. Pero la apuesta dio sus frutos. Sánchez se mantuvo en el poder y, tras la consagración del acuerdo de amnistía en la ley, el apoyo a la independencia de Cataluña disminuyó significativamente.
 
Esta asunción de riesgos ha estado al servicio de una agenda idealista que Sánchez denomina "progresismo que funciona". Entre 2018 y 2025, ha aumentado el salario mínimo en un 61%, además de introducir reformas laborales para reducir el desempleo, frenar los contratos de corta duración, dificultar el despido de trabajadores y proteger a las mujeres y a las personas LGTBI de la discriminación en el lugar de trabajo. Estas políticas, combinadas con una mayor fiscalidad para los ricos y un generoso apoyo a los trabajadores durante la pandemia, fueron el preludio de un relanzamiento triunfal de la economía española. En 2024, The Economist proclamaba a España como la "economía rica con mejor rendimiento" del mundo.
 
Sánchez también ha intentado que se rinda cuentas por el pasado dictatorial de España. En 2019, logró que se retiraran los restos del general Francisco Franco del Valle de los Caídos, el monumento público más grandioso de España y el memorial del dictador en conmemoración de su victoria en la Guerra Civil Española. Y en 2022, frente a la fuerte oposición de los conservadores, promulgó la Ley de Memoria Democrática. En particular, esta ley histórica obligó al Gobierno a localizar, exhumar y volver a enterrar unas 2.000 fosas comunes que contenían los restos de hasta 150.000 víctimas de la Guerra Civil y la dictadura franquista.
 
Sin embargo, nadie debe confundir a Sánchez con un ideólogo. Su pragmatismo es inconfundible, especialmente en lo que respecta a la economía. El llamado "milagro ibérico", sustentado en un sector turístico en auge, las exportaciones de servicios de alto valor, la fabricación de automóviles y las energías renovables, ha ido acompañado del cortejo del Sr. Sánchez a la inversión china. Otro pilar del milagro es una política de inmigración que, aunque generosa (este año entró en vigor una ley que regulariza la situación de 500 000 personas indocumentadas), da prioridad a los latinoamericanos que pueden integrarse en España y a aquellos dispuestos a ocupar puestos de trabajo que los españoles no quieren.
 
Sin duda, reproducir el éxito de Sánchez en otros lugares no será fácil. Por un lado, la aversión de España hacia la extrema derecha (arraigada en su experiencia relativamente reciente con la dictadura) ha limitado el atractivo de la derecha radical, a diferencia de lo que ocurre en otros lugares de Europa. Es más, la presencia de fuerzas considerables a la izquierda de Sánchez le ha permitido tomar prestadas sus ideas sin perder su estatus de político responsable: puede alinearse con la izquierda o desmarcarse de ella, según lo dicten las circunstancias. Su habilidad para burlar a los oponentes de derecha y eludir los escándalos sería aún más difícil de igualar.
 
Sánchez ha anunciado su intención de presentarse a la reelección el año que viene. Su oposición a Trump ocupará sin duda un lugar destacado. Según encuestas recientes, la opinión pública española es la más pacifista de Europa, ya que el 51% de los españoles considera que Estados Unidos supone una "amenaza" para Europa. Sánchez ya ha experimentado un notable repunte en las encuestas y en sus índices de popularidad gracias a su postura firme frente a Trump. Pero, independientemente del resultado del año que viene, ha consolidado su posición como uno de los líderes españoles más influyentes de la era posfranquista.
 
Más sorprendente aún es la relevancia global de Sánchez. Partiendo de la convicción de que los líderes de centroizquierda han gobernado durante demasiado tiempo como versiones descoloridas de sus homólogos de derecha, ha trazado una clara distinción entre ambos. En el proceso, Sánchez ha establecido una filosofía de gobierno alternativa al trumpismo (una que, además, funciona). No es de extrañar que líderes afines, que navegan por un mundo tumultuoso, hayan acudido a rendirle homenaje y a ver por sí mismos cómo pueden aprender de España.

Traducción del artículo original publicado el 12 de mayo de 2026 en el diario estadounidense The New York Times.

El líder rebelde español rompe filas con Europa para acoger a los migrantes

Pedro Sánchez pretende impulsar el crecimiento con una amnistía que convertirá a los trabajadores del mercado negro en contribuyentes

Mientras esperaba en la cola para tramitar sus documentos, Rahman Mahbubure esbozó una sonrisa al oír mencionar el nombre de Pedro Sánchez. 

Este hombre de 45 años, originario de Bangladés, es una de las al menos medio millón de personas que esperan beneficiarse de la amnistía migratoria del presidente del Gobierno español.

 

Sánchez quiere convertir a cientos de miles de trabajadores del mercado negro en contribuyentes legítimos e impulsar el crecimiento, que en España ya supera al de Alemania, Francia y el Reino Unido.

 

La amnistía del socialista ha enfurecido a la oposición de derecha en una España polarizada y ha provocado críticas en la UE, dominada por los conservadores, que está tomando medidas drásticas contra la inmigración ilegal mientras Sánchez abre las puertas.

 

Pero este rebelde europeo (líder mundial de la izquierda y némesis de Donald Trump por su postura respecto a Israel e Irán y por su negativa a cumplir las exigencias del presidente en materia de gasto de la OTAN) está apostando por la amnistía para salvar su presidencia, sacudida por los escándalos, antes de las elecciones del año que viene.

Gente haciendo cola en una oficina de servicios sociales de Madrid para acogerse a la amnistía para migrantes del presidente del Gobierno español. Europa Press

"Bravo, Pedro Sánchez. Es un caballero fantástico", dijo Mahbubure mientras esperaba en la cola de decenas de inmigrantes frente a la sede central de la empresa de transporte público de Madrid.

 

Estaba esperando los pases de viaje que demostrarían que había pasado los últimos cinco meses viviendo en España y que le darían derecho a la residencia, a las prestaciones sociales básicas y a trabajar.

 

El Sr. Mahbubure explicó que había viajado a España desde Italia con un visado el año pasado y que estaba deseando empezar a trabajar legalmente y enviar dinero a su hijo y a su hija en Bangladés.

 

Zuleima Trillo, de 64 años, que huyó de su hogar en Caracas, Venezuela, hace una década para escapar de la dictadura izquierdista de Nicolás Maduro, también estaba en la cola.

 

"Pedro Sánchez está haciendo lo correcto; esto es una bendición", dijo, y añadió que esperaba que la amnistía le ayudara a encontrar trabajo como secretaria en lugar de trabajar de forma no oficial como cuidadora, como había hecho durante el último año.

 

"Conozco a personas que llevan trabajando aquí tres años o más, pero siguen en situación irregular y sin derechos", afirmó la Sra. Trillo, que pasó ocho años en Perú antes de viajar a España y solicitar asilo.

 

Una de cada cinco personas de los 50 millones de habitantes de España ha nacido en el extranjero. Entre 2019 y 2025, la población activa creció un 6,9%, y los inmigrantes representaron el 70% de ese crecimiento.

 

La amnistía está en vigor desde el 17 de abril hasta el 30 de junio, después de que Sánchez la convirtiera en ley mediante un decreto, eludiendo la votación en el Parlamento. Ofrece un permiso de residencia de un año, renovable, a aquellas personas sin antecedentes penales que puedan demostrar que han vivido cinco meses en España.

 

El Gobierno estima que unos 843.000 extranjeros cumplen los requisitos. Funcas, un grupo de expertos, afirma que el 87% procede de América Latina, encabezada por Colombia con 288.000 personas.

 

El 5% procede de África, principalmente de Marruecos y Argelia, y el resto lo componen europeos no pertenecientes a la UE y unas 15.000 personas de Asia.

 

Muchos trabajan en la agricultura, el turismo y los servicios, sectores importantes para la economía española.

"Habrá un impacto positivo en la población activa declarada, ya que habrá más personas que puedan cotizar a la Seguridad Social y pagar impuestos", afirmó Raymond Torres, analista de Funcas, un centro de estudios español.

 

"El efecto positivo a corto plazo es evidente, pero no resuelve todos los problemas de España de forma definitiva, y estos nuevos contribuyentes y sus familias también supondrán unos costes sociales".

 

Una fuente del Partido Socialista (PSOE) señaló: "Estas personas ya trabajan en España, deben contribuir a la economía española y, obviamente, podrán acceder a los servicios públicos correspondientes. Lo que cambia con la regularización es que empezarán a pagar impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social".

 

España ofreció amnistías similares, incluso bajo gobiernos conservadores, en seis ocasiones entre 1986 y 2005. El Sr. Torres afirmó que el proceso de 2005 había sido un éxito en cuanto a la incorporación de trabajadores al sistema tributario.

Esto no ha impedido que la derecha española advierta de que creará un "factor de atracción" para los inmigrantes ilegales.

 

Vox, un partido de extrema derecha, afirmó que recurriría a los tribunales para impugnar una amnistía, ya que, según ellos, "vaciaría las arcas públicas y llenaría las cárceles españolas".

 

Alberto Núñez Feijóo, líder del conservador Partido Popular (PP), ha calificado la medida de "inhumana porque fomenta el crimen organizado" de las mafias de tráfico de personas, además de "injusta, insegura e insostenible".

 

Sin embargo, en un mundo en el que los líderes de la UE debaten sobre campos de detención de migrantes en alta mar y Trump ordena deportaciones masivas, Sánchez es una excepción.

 

Funcionarios de la UE en Bruselas, preocupados por las posibles consecuencias para la libre circulación, advirtieron de que la amnistía no era un "cheque en blanco" para vivir en otros países de la UE.

 

"Hay quien dice que hemos ido demasiado lejos, que vamos a contracorriente", dijo Sánchez tras anunciar la amnistía. "Pero me gustaría preguntarles: ¿desde cuándo reconocer derechos se ha convertido en algo radical? ¿Desde cuándo la empatía se ha convertido en algo excepcional?".

 

Sus responsables afirman que la política es admirada por sus homólogos europeos, que no pueden adoptar medidas similares para abordar los retos del envejecimiento de la población porque la migración es un tema políticamente muy delicado, mientras que en España la opinión pública está más dividida al respecto.

 

Una fuente de alto rango del Ministerio de Trabajo español afirmó que había recibido "felicitaciones de ministros de países de la UE de tendencias políticas muy diferentes".

 

España destaca en una Europa ávida de crecimiento. El PIB creció un 2,8% en 2025, tras un aumento del 3,5% en 2024.

A pesar del impacto del elevado coste del combustible y del aumento de la inflación, el Banco de España pronosticó en marzo un crecimiento anual del 2,3% para 2026, muy por encima de la media de la zona del euro.

 

Desde que Sánchez asumió el poder en 2018, el salario mínimo nacional ha aumentado en dos tercios, pasando de 637 libras al mes a 1.058 libras.

 

Durante el mismo periodo, España creó más puestos de trabajo que cualquier otra economía de la UE; tres de cada diez puestos de trabajo creados en los últimos siete años en la UE se generaron en España.

 

Sin embargo, el desempleo sigue estando muy por encima de la media de la zona del euro, que es del 6,2%, situándose en el 10%.

Mientras tanto, muchos líderes conservadores en Europa se oponen al objetivo de cero emisiones netas debido a la crisis del coste de la vida, pero no el Sr. Sánchez.

 

Este ha redoblado su apuesta por las energías renovables a pesar del dramático apagón que afectó a todo el país el 28 de abril del año pasado, causado en parte por el cambio de la red hacia fuentes mayoritariamente renovables.

 

El coste de la electricidad en España es actualmente menos de un tercio del de Italia, y muy por debajo de la media de la UE.

 

Sánchez ha introducido leyes que, dependiendo de a quién se le pregunte, son audazmente progresistas o intolerablemente "woke".

 

Entre ellas se incluyen la legalización de la eutanasia, una ley sobre la violación basada en el consentimiento, normas sobre cuotas de mujeres en los consejos de administración y la libertad de cambiar de género legalmente.

 

Esto enfurece a los principales partidos de la oposición, el PP de centro-derecha y Vox, pero une a su amplia coalición de izquierdistas y separatistas.

 

"Una ideología clara"

Constituyó esa alianza en 2023 para mantenerse en el cargo a pesar de haber perdido el voto popular frente al PP.

 

"Hay que reconocerle que tiene una ideología clara y que le funciona a nivel nacional", afirmó un diplomático de la UE en Bruselas.

 

Sánchez también ha hecho de ir a contracorriente en política exterior una virtud.

 

Reconoció formalmente a Palestina en mayo de 2024, en un momento en que la mayoría de los líderes europeos se mostraban evasivos sobre cómo responder a la guerra de Israel contra Gaza.

 

Pasaron otros 16 meses antes de que Sir Keir Starmer y Emmanuel Macron siguieran su ejemplo.

 

El Sr. Sánchez se negó a permitir que Donald Trump utilizara las bases españolas para atacar Irán y fue el primer líder importante de la UE en calificar la guerra de ilegal.

Los iraníes publicaron mensajes agradeciendo a Sánchez por calificar la guerra de ilegal

Esto le valió una reprimenda del presidente estadounidense, quien amenazó con imponer aranceles a Madrid, lo que podría desencadenar una guerra comercial entre la UE y Estados Unidos.

 

"Todo esto lo vuelve a poner en el punto de mira porque tenemos que lidiar con ello. Pero no creo que a muchos otros líderes les guste", afirmó el diplomático de la UE.

 

Trump también amenazó a España, que depende menos del comercio con EE. UU. que otros países de la UE como Francia, Alemania e Italia, con aranceles en una disputa sobre la OTAN.

 

Sánchez se negó a comprometerse a cumplir los objetivos de mayor gasto en defensa de la OTAN, mientras que el resto de la alianza se apresuró a cumplir las órdenes del presidente.

 

Un correo electrónico filtrado del Pentágono reveló el viernes la furia contra Sánchez en la Administración Trump, en el que se mencionaba la suspensión de España de la OTAN como posible represalia por las críticas del Gobierno de Madrid a la guerra contra Irán y su negativa a permitir que las fuerzas estadounidenses utilizaran dos bases en territorio español para lanzar ataques contra Teherán.

Donald Trump y Sánchez conversan durante una cumbre de la OTAN. El presidente del Gobierno español ha irritado al presidente de Estados Unidos al no aumentar el gasto en defensa. Emmanuel Dunand/AFP vía Getty Images

Sin embargo, la opinión pública está del lado del Sr. Sánchez, a quien sus detractores llaman "el perro" porque es muy difícil deshacerse de él.

 

Según una encuesta, más del 68% de los españoles se oponía a la guerra contra Irán. Otra encuesta reveló que el 51% de los españoles consideraba a EE. UU. "una amenaza".

 

El pasado fin de semana, el presidente organizó una gala de líderes de izquierda de todo el mundo en Barcelona, posicionándose como el líder de las fuerzas que se oponen a la extrema derecha y a Trump.

 

Entre los asistentes se encontraban Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil; Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica; Claudia Sheinbaum, presidenta de México; y Catherine Connolly, presidenta de Irlanda.

 

El señor Sánchez está "jugando la carta de la política exterior al máximo, porque es ahí donde se siente más cómodo y donde cuenta con el apoyo de la mayoría de la opinión pública", afirmó Joan Botella, profesor de Ciencias Políticas de la UAB de Barcelona.

 

Esa audacia esconde una debilidad. Sus índices de popularidad son bajos y se encuentra envuelto en un escándalo de corrupción de larga duración que ha dado lugar a investigaciones sobre sus aliados más cercanos, su hermano e incluso su esposa.

Sánchez junto a su esposa, Begoña Gómez, que ha sido investigada en un escándalo de corrupción de larga duración. Cristina Quicler/AFP

Apenas ha aprobado una sola ley de importancia en la actual legislatura. Desde 2023, no ha podido aprobar los presupuestos generales del Estado debido a las divisiones en su coalición.

 

Sánchez ha perdido una serie de elecciones autonómicas, entre ellas una dolorosa derrota en el bastión socialista de Extremadura a finales del año pasado, y se prevé una humillación en Andalucía el próximo mes.

Sin embargo, fuentes internas del PSOE están convencidas de que su líder puede llevar a cabo una de sus características maniobras de escape y salir victorioso tras las elecciones del año que viene.

 

"Estamos orgullosos de la postura ideológica de nuestro secretario general, en la que los derechos humanos y el crecimiento económico se combinan con las transiciones digital y verde", afirmaron.

 

Sánchez es "un líder internacional de la socialdemocracia", añadieron. "Ha establecido una posición muy clara con respecto a Gaza, una posición que otros países han ido adoptando gradualmente".

 

Fuentes del PP declararon a The Telegraph que Sánchez estaba "intentando proyectarse a nivel internacional como contrapeso a Trump e Israel por pura desesperación".

 

"Es incapaz de aprobar un presupuesto, ha perdido apoyo tanto dentro como fuera del Parlamento, y su índice de popularidad en el país está por los suelos", añadieron.

 

"Está dispuesto a llevar a España a los extremos de la política internacional en beneficio propio".

Traducción del artículo original publicado el 26 de abril de 2026 en el diario británico The Telegraph.