Quizá nunca como en estos últimos años la Unión Europea se ha visto "rodeada" por tantos enemigos: por Rusia, que sigue poniendo a prueba la paciencia de Bruselas, por la Administración Trump y por cierta derecha estadounidense así como también por "figuras internas" que desearían que la UE se disolviera, como ocurrió con la URSS en 1991.
El ambiente vacacional, sumado a la vorágine de la actualidad, me anima a proponer a los lectores un nuevo juego de acertijos en el primer lunes de agosto. Encontrad los puntos en común entre la foto de abajo...
...esta otra foto de abajo...
...y esta tercera foto de abajo.
No hace falta decirlo, pero la primera foto, la de arriba, tiene tres días y muestra el asalto desesperado a las costas de Ceuta, en España, en el que participaron 60.000 personas y que causó al menos cien muertos. La segunda foto tiene cinco días y muestra el cráter de unos diez metros de diámetro abierto cerca de Lublin (este de Polonia), provocado con toda probabilidad por un misil balístico ruso. La tercera, en cambio, es del 8 de diciembre de 1991 y capta el momento de la disolución de la Unión Soviética: la firma del acta de divorcio por parte de los líderes de Rusia (Boris Yeltsin), Bielorrusia (Stanislaŭ Šuškevič) y Ucrania (Leonid Kravchuk), seguida de una larga cena a base de vodka y una sauna en el bosque bielorruso de Belaveža.
Me cuesta imaginar a Giorgia Meloni, al presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, al alemán Friedrich Merz o a Ursula von der Leyen en una velada a base de bebidas fuertes con sauna al final. Pero lo que las tres fotos tienen en común es el objetivo: nunca ha habido tantas potencias externas, ni tantas fuerzas en ascenso en el interior, que deseen para la Unión Europea el equivalente a esa foto de Belaveža; ni tampoco ha habido nunca tantas acciones de guerra híbrida concebidas o, al menos, utilizadas desde el exterior con un propósito similar. Entre ellas hay que contar sin duda el asalto a Ceuta, así como la creciente presión de actos hostiles (misiles, drones, propaganda, fondos ocultos) que Rusia lanza contra el territorio europeo para sondear dónde está nuestra línea roja y hasta cuándo seguiremos tolerándolo.
No estoy proponiendo declarar la guerra a Moscú, claro está. Pero ninguna de las crisis que se suceden en las fronteras de la Unión Europea es puramente local. Ninguna de ellas se refiere únicamente a su problema específico: lo que está en juego en los acontecimientos de Ceuta no es solo la inmigración irregular. Lo que está en juego somos nosotros, nuestra forma de vida, la sociedad abierta. La Unión Europea y su democracia social de mercado estarán llenas de defectos, pero siguen siendo, con diferencia, mejores que las alternativas. Y nuestro modelo nunca ha tenido tantos enemigos externos (e internos) que desean su disolución: si no con una firma solemne en una dacha en el bosque, al menos con un debilitamiento gradual, pero radical, de sus valores y principios, de sus leyes y sus instituciones. Si eso ocurre, entonces los muchos que, incluso en Italia, han alimentado este desmoronamiento de Europa imaginándose pequeñas ventajas en las encuestas del próximo mes se darán cuenta de lo grande que era su ilusión. No pueden (y no podemos) tenerlo todo: una Unión que funcione como mercado para nuestras exportaciones, pero que esté políticamente hecha pedazos. Ya veremos.
Sí, somos una superpotencia
Hay que dejar claro que, a pesar de las dificultades sobre las que yo mismo he escrito a menudo, no hay que creerse la retórica de Trump. Las cifras cuentan otra historia. La Unión Europea sigue siendo, sin lugar a dudas, una superpotencia económica, la única del mundo además de Estados Unidos y China. A veces, incluso por delante de Estados Unidos o de China. El gráfico anterior, extraído del boletín informativo del economista Paul Krugman, muestra que seguimos siendo los segundos del mundo, después de Estados Unidos, en cuanto al tamaño del producto interior bruto expresado en euros o dólares, a valor corriente. El gráfico de abajo muestra, además, cómo también el valor añadido manufacturero de la Unión Europea (es decir, el valor creado en el producto final de la industria manufacturera, una vez descontadas las aportaciones de materias primas y otros elementos) ocupa el segundo puesto mundial, por delante de Estados Unidos. Si, además, se analiza el llamado "producto interior bruto en paridad de poder adquisitivo" (es decir, ajustado a los precios internos, con el fin de medir los volúmenes producidos), la Unión Europea se sitúa prácticamente a la par con Estados Unidos: alrededor de 30 billones de dólares al año de PIB para ambos, mientras que China se sitúa muy por encima.
Pero hay otro dato que da una idea de lo engañosa que es la retórica trumpista sobre el Viejo Continente que se ha venido repitiendo en estos últimos años. Desde 2022, el crecimiento de la Unión Europea ha sido del 23%, si se mide por habitante; el de Estados Unidos, en cambio, ha sido solo del 15,4% (según datos del Banco Mundial). Per cápita, los europeos crecemos más que los estadounidenses. La mayor tasa de crecimiento en términos absolutos de Estados Unidos respecto a la Unión Europea (entre 2022 y 2026 se prevé un 9% frente al 4% de la Unión Europea, según datos de Bruselas) se explica principalmente por el hecho de que en EE.UU. la población crece más rápidamente. Y esto, a su vez, se debe a los mayores flujos de inmigrantes, incluidos los irregulares, durante la administración de Joe Biden. Ya estaba claro al menos desde 2024 y en su momento lo comenté aquí. En la práctica, estos días Donald Trump critica ferozmente al Gobierno español solo porque Madrid está gestionando el mismo fenómeno que subyace al crecimiento estadounidense desde hace años: el mismo al que él se opone.
La sociedad abierta y sus adversarios
En el fondo, detrás de los ataques de la Casa Blanca podría no haber solo un complejo de superioridad hacia nosotros, los europeos. No os lo creáis. También está la mentalidad de Trump. Para él, la vida no es una dinámica de cooperación y beneficios recíprocos, sino un juego de suma cero: para que Estados Unidos pueda ganar, Europa tiene que perder necesariamente. Esta es, por lo demás, la visión del mundo que le inculcó desde la infancia su padre, un despiadado promotor inmobiliario de la jungla del mercado inmobiliario neoyorquino de la posguerra (a este respecto, resultan esclarecedoras las memorias familiares de su sobrina Mary Trump).
Esto es lo que tienen en común los acontecimientos que se están produciendo estos días en las fronteras de la Unión Europea, desde Lublin, a lo largo de la frontera con Ucrania, hasta el estrecho de Gibraltar, 3.600 kilómetros al suroeste. Nunca sabremos si la Administración estadounidense estaba al corriente de lo ocurrido en Ceuta, si dio su consentimiento tácito o si impulsó de alguna manera las acciones de Marruecos. Solo podemos enumerar los indicios que suscitan sospechas. Sin embargo, sabemos que la Casa Blanca se apresuró a intentar convertir esta crisis migratoria en un arma indebida contra sus adversarios en la Unión Europea: en este caso, contra el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, culpable de haber discrepado con Trump sobre Irán, las grandes tecnológicas y la OTAN, y, sobre todo, culpable de seguir su propia política de acercamiento a China. En este sentido, el uso político que hace Trump de las oleadas de refugiados en otros países recuerda la forma en que Rusia y Bielorrusia empujan a los migrantes hacia las fronteras de Polonia y Finlandia: solo quieren desestabilizar (aunque, en el caso de Ceuta, las responsabilidades de EE.UU. aún están por demostrar).
La cuestión es que la Unión Europea nunca había tenido tantos enemigos externos, que intentan llevarla a la parálisis y la fragmentación. El viernes se reunió el "Integrated Political Crisis Response", el organismo de Bruselas creado para compartir información y decisiones ante acontecimientos graves. Allí, el Servicio Exterior de la Comisión Europea (el equipo de política exterior que colabora con los servicios de inteligencia de las capitales y responde ante la vicepresidenta Kaja Kallas) transmitió un mensaje a los gobiernos: la oleada de migrantes hacia Ceuta fue un ataque selectivo (por lo tanto, hay una dirección) y fue amplificado por el ejército digital ruso, que hizo rebotar el eco de la crisis en las redes sociales. Ha difundido ese eco dentro de la propia Unión Europea, en América Latina y en África. El objetivo político es siempre el mismo, según han informado los colaboradores de Kallas: alimentar una sensación de caos en Europa y agravar las divisiones.
En este sentido, el cráter de Lublin y los demás ataques híbridos rusos (los drones sobre los aeropuertos europeos, las invasiones del espacio aéreo, el propio uso de los migrantes) forman parte de la misma estrategia que ya tiene más de diez años. Sin embargo, en torno a Ceuta se ha observado una novedad: por primera vez, Moscú y cierto sector de la derecha estadounidense intentaban aprovechar el mismo terremoto europeo. Ambos se han movido para exacerbar la situación. No solo Trump en persona ha echado inmediatamente la culpa al Gobierno español, la galaxia de la derecha estadounidense no ha tardado en seguirle el juego. Elon Musk, con sus 241 millones de seguidores en X, difundió un vídeo creado con inteligencia artificial (imágenes repugnantes, por su brutalidad y violencia) de un supuesto asalto a Ceuta. El influencer de Maga, Jack Posobiec, con 3,2 millones de seguidores en X, comenzó a invocar el regreso del dictador Francisco Franco, fallecido en 1975 (imagen inferior).
Síntomas de fragmentación
No nos encontramos aquí simplemente ante una crisis migratoria. Si se tratara solo de eso, habría que ponerla en perspectiva de todos modos. Según la agencia europea Frontex, las llegadas de migrantes irregulares a la Unión Europea se han reducido a más de la mitad, pasando de 380.000 en 2023 a 178.000 en 2025, y luego han descendido un 40% adicional en los primeros cinco meses de 2026 (en comparación con el mismo periodo del año pasado). Y no solo eso. Tanto este año como desde 2021, Italia ha recibido un número de migrantes irregulares que ha sido constantemente el doble, o casi, que el de España; por lo tanto, suspender Schengen y proponer aislar al Gobierno de España equivale, para la propia Italia, a legitimar la suspensión de la libre circulación de sus propios ciudadanos en Europa y el rechazo de toda solidaridad por parte de los demás Gobiernos cuando se produzca la próxima oleada de desembarcos en Lampedusa. Un autogol previsible.
Pero, precisamente, esto no es solo una crisis migratoria. Es un acto de guerra híbrida contra un país europeo, de origen incierto pero con consecuencias y un contexto claros: nunca antes se había visto a tantos actores externos dispuestos a aprovecharlo para sus propios fines, sembrando la discordia en Europa.
Por eso, la reacción de Italia y de los otros 21 gobiernos que ahora sitúan a Pedro Sánchez en el banquillo de los acusados (independientemente de la opinión que se tenga sobre sus políticas) parece en sí misma un síntoma de la fragmentación de la Unión Europea. Un pequeño paso hacia nuestra versión occidental de la dacia de Belaveža, quizá sin vodka, saunas ni ceremonias. No sería el único síntoma, a decir verdad. Otro es la ausencia total de liderazgo de Ursula von der Leyen, una presidenta de la Comisión que, sin embargo, no deja de centralizar el poder y la información en Bruselas: ha dejado de lado deliberadamente el fondo de las recomendaciones de Mario Draghi para la reactivación de la economía. Mientras tanto, en lo que respecta a Rusia, la Unión Europea parece dividirse cada vez más en dos bloques: los países bálticos, nórdicos, Polonia, los Países Bajos y, en parte, Alemania están innovando en materia de defensa, desarrollando tecnologías y dando forma a una entidad geopolítica y militar bien diferenciada y reconocible; otros gobiernos, en cambio, no parecen realmente interesados.
En cuanto a Italia, este mes ha presentado en Bruselas un documento confidencial en el que (en esencia) solicita más flexibilidad y menos automatismos por parte de Bruselas en la supervisión del respeto al Estado de derecho en cada país. Es posible que se trate solo de un reflejo "gollista" del Gobierno italiano; lo cierto, sin embargo, es que ese documento habría hecho las delicias de un defensor del antiliberalismo como Viktor Orbán. Que un país fundador llegue a tal extremo es, en sí mismo, un síntoma más de la posible fragmentación o el vaciamiento de la Unión Europea. Mientras tanto, nos esperan las elecciones presidenciales francesas dentro de nueve meses, con Marine Le Pen a la cabeza de las encuestas, al igual que en Alemania lo está la extrema derecha de Alternative für Deutschland.
A veces me pregunto si no es que simplemente estamos malacostumbrados. Damos por sentados hasta tal punto los logros de los últimos 70 años, que ni siquiera nos planteamos que podamos perder. No sería la primera vez en Europa que los líderes, y la opinión pública, actúan como sonámbulos.
Traducción del artículo original publicado el 3 de agosto de 2026 en el diario italiano Corriere Della Sera.
