Los jóvenes indignados de España se inclinan hacia la extrema derecha

Las jóvenes siguen inclinándose hacia la izquierda, pero los jóvenes varones son más de derechas de lo que lo han sido en décadas.

Una pancarta de Vox expuesta en Teruel, España © Ana Yturralde/FT

Las corridas de toros fueron en su día el tema estrella de la guerra cultural para el partido de extrema derecha español Vox y algunos de sus votantes de más edad: una oportunidad para defender la inviolabilidad de la tradición, enfrentarse a los activistas "progresistas" de los derechos de los animales y vitorear cuando el mejor torero del país dedicó su último toro al líder de Vox, Santiago Abascal.

 

Pero ahora que el partido populista y antiinmigración está subiendo en las encuestas gracias al apoyo de los jóvenes españoles, los líderes de Vox se han dado cuenta de que las preocupaciones conservadoras de la vieja escuela, como la tauromaquia, han perdido gran parte de su importancia.

 

En su lugar, Vox ha aprendido a explotar los profundos agravios económicos y sociales de los hombres, que se han convertido en la característica definitoria de una nueva corriente del populismo español.

 

"Nunca me gustó la política, pero empecé a votar cuando vi el estado del país", dijo Adrián Domingo, de 30 años, simpatizante de Vox y vendedor de metales, mientras tomaba una cerveza con amigos en Teruel, Aragón, cerca de la emblemática estatuilla de un toro de la ciudad. "Es un desastre".

El líder de Vox, Santiago Abascal, a la izquierda, y el torero Morante de la Puebla en 2019 © Europa Press/Getty Images

Las mujeres jóvenes siguen inclinándose hacia la izquierda, pero se ha producido un cambio notable entre los hombres: se identifican como más de derechas que cualquier otro grupo de jóvenes de los últimos 40 años.

 

Muchos se consideran víctimas del presidente socialista Pedro Sánchez y de sus políticas económicas y de inmigración.

 

Mientras Sánchez celebra que España haya crecido más rápido que cualquier otra gran economía avanzada en los últimos dos años, los jóvenes se quejan de que sus esperanzas personales se han visto frustradas. Avivando su descontento hay un grupo de artistas de rap populistas y podcasters e influencers de extrema derecha.

 

Hermann Tertsch, eurodiputado de Vox, declaró al FT: "Los jóvenes de hoy en día ven el abismo que existe entre la realidad y el discurso oficial. Es un insulto absoluto".

Autoclasificación ideológica media de los votantes españoles, por edad y sexo

Domingo y sus dos compañeros de copas acumulan un sinfín de resentimientos: el vertiginoso aumento del precio de la vivienda; la inmigración ilegal, a la que culpan del aumento de la delincuencia; el deterioro de los servicios públicos; las leyes "feministas" que, según ellos, anteponen los derechos de las mujeres a los de los hombres; y la corrupción, incluidas las acusaciones contra la esposa de Sánchez y dos antiguos colaboradores de su partido socialista, el PSOE (todos ellos niegan haber cometido irregularidad alguna).

 

Si hoy se celebraran elecciones generales, Vox (que se hace eco precisamente de estas preocupaciones) obtendría más votos que cualquier otro partido entre los hombres de entre 18 y 34 años, según el CIS, el instituto de sondeos público español.

 

En cuanto a las corridas de toros, Domingo dijo que es aficionado, pero que le preocupa más como cuestión de sustento que como asunto cultural. "Una gran parte de España vive de la ganadería", afirmó. "Si se acaba con eso, ¿qué pasa? Se empobrece aún más a la gente. Puedo entender que a algunas personas no les guste que maten al toro. Pero el toro pone comida en la mesa".

Intención de voto, por edad y sexo (%)

Su amigo Francisco Royo, de 31 años, que trabaja para una empresa de mudanzas en Teruel, una localidad apartada, dijo que antes no prestaba mucha atención a la política. "Pero es que en el Partido Socialista son tan malos que, poco a poco, me está entrando ganas de fastidiarles".

 

Votar a Vox es la forma de hacerlo (y de subirse a la ola populista que encabeza el presidente estadounidense Donald Trump y que está arrasando por toda Europa). "Formamos parte de un movimiento cultural y político global", dijo Tertsch.

 

Uno de los leitmotivs del movimiento es una postura de línea dura sobre la inmigración, que coincide con las opiniones de Jorge Montero, de 23 años, un estudiante votante de Vox de un barrio acomodado de Barcelona.

 

Le preocupa el aumento de inmigrantes "a los que no les gusta nuestra cultura o que no son capaces de acostumbrarse a ella". Critica a los delincuentes detenidos por la policía cuyos "nombres no son españoles" y respalda la petición de Vox de controles fronterizos más estrictos y deportaciones. "No es cuestión de ser racista. Es que no estás cumpliendo mis leyes", declaró Montero.

Jorge Montero, de 23 años, un estudiante de Barcelona que votó a Vox, critica a los delincuentes detenidos por la policía cuyos "nombres no son españoles" © Barney Jopson/FT

Vox fue fundado en 2013 por antiguos miembros del Partido Popular (PP), la principal fuerza conservadora de España, y sus primeros seguidores eran urbanitas acomodados que vestían chaquetas Barbour y "chicos jóvenes que hacían fardos de heno en el campo", como lo describió un responsable del partido. Sin embargo, en el último año ha comenzado a ganarse el apoyo de hombres de clase trabajadora que antes habrían votado a la izquierda.

 

Desde el pasado diciembre, Vox ha obtenido sus mejores resultados electorales en tres elecciones autonómicas, alcanzando el 17% en todos los grupos de edad en Extremadura, el 18% en Aragón y, el domingo pasado, el 19% en Castilla y León.

 

Las cifras están por debajo de las de sus homólogos ideológicos en otros lugares: Reform UK lidera las encuestas con un 26%, el Rassemblement National en Francia va en cabeza con un 34% y Alternativa para Alemania se sitúa en el 24%, según la encuesta de encuestas de Politico. Pero el descontento de los jóvenes está dando impulso a Vox.

 

Rubén Díez, profesor de sociología de la Universidad Complutense de Madrid, afirmó: "Hay un malestar que no es solo económico. También es emocional. Eso empuja a la gente hacia opiniones más radicales. Piensan que las instituciones y la democracia no funcionan para ellos".

 

Vox ocupa el tercer puesto en las encuestas y es poco probable que gane las próximas elecciones generales, previstas para agosto de 2027. Sin embargo, si Sánchez pierde, tal y como sugieren las encuestas actuales, Vox probablemente será el partido decisivo que determine si ayuda al PP a alcanzar una mayoría de gobierno mediante la formación de un bloque de derecha.

Intención de voto (%)

Sánchez presenta a Vox como una amenaza odiosa para los valores democráticos. Cuando la semana pasada encabezó la oposición occidental a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, Abascal le acusó de ponerse del lado de "ayatolás tiránicos" y de poner en peligro las relaciones económicas con Estados Unidos. Sánchez respondió que Vox apoyaba a "aquellos que están prendiendo fuego al mundo y luego se quejan del humo".

 

Hace una década, la política española era al revés: el PP dirigía un gobierno de centro-derecha plagado de corrupción, el desempleo superaba el 20% y los insurgentes políticos eran la izquierda radical.

 

Pablo Iglesias lideraba a esos izquierdistas como fundador de Podemos, un partido que ahora se encuentra al margen. Vox hoy, dijo, forma parte de la "fascistización de la derecha" más amplia. Pero la derecha está ganando, reconoció, porque se ha adaptado a las nuevas reglas del juego.

 

"En sociedades tan saturadas de medios como la nuestra, la política es una lucha ideológica", dijo Iglesias. "Tiene que ver con lo que se dice y se repite en la televisión y en las redes sociales. En esto, la extrema derecha ha sido absolutamente magistral. Entiende que lo que importa es el arte de dominar las emociones".

Una calle de Teruel, España. Aunque la tasa de desempleo en España se sitúa por debajo del 10% por primera vez en 18 años, los jóvenes están indignados porque los salarios se estancan mientras que los costes de la vivienda se disparan © Ana Yturralde/FT

Entre las figuras destacadas del populismo de derechas en Internet se encuentran Angie Corine, una rapera cuyos vídeos mezclan la oposición a Sánchez con un patriotismo que hace alarde de la bandera, y "El Jincho", un artista de rap tatuado cuya canción "Sánchez el perro", lanzada este mes, utilizaba el apodo despectivo del presidente y lo ponía en la picota por corrupción.

 

Hay podcasters como Víctor Domínguez, conocido como Wall Street Wolverine, cuyos programas mezclan la consternación por la inmigración musulmana con consejos de inversión, y Daniel Esteve, una personalidad de las redes sociales y empresario que ha desalojado a miles de okupas y arremete contra Sánchez por mimarlos. Vito Quiles, un periodista que orquesta enfrentamientos improvisados con políticos y sus seguidores, es especialmente popular entre los jóvenes.

 

Las redes sociales también han acogido oleadas de nostalgia por el dictador Francisco Franco, aunque ese sentimiento es puramente vicario para quienes nacieron mucho después de su muerte, hace 50 años. Los memes sugieren que la economía era más fuerte y las calles más seguras bajo el autócrata (afirmaciones dudosas que además ignoran su pisoteo de las libertades políticas y los derechos humanos).

 

Los políticos de Vox se indignan ante la mención del dictador. "Es como decir que los votantes de Reform son admiradores de Oswald Mosley", dijo uno de ellos, refiriéndose al líder del partido fascista británico de la década de 1930.

 

Sin embargo, la popularidad de los memes sobre Franco refleja algo más profundo, según Paco Camas, responsable de opinión pública en España de la empresa de sondeos Ipsos. "Las encuestas muestran un aumento en el número de jóvenes que creen que un sistema autoritario puede ser, en ocasiones, mejor que uno democrático".

 

Las quejas económicas siguen siendo fundamentales para el éxito de Vox. Aunque la tasa de desempleo en España está por debajo del 10% por primera vez en 18 años, los jóvenes están indignados porque los salarios se estancan mientras que los costes de la vivienda se disparan.

El estudiante de Empresariales, Adrián García, afirmó que apoya las promesas de Vox de recortar los impuestos y el despilfarro del sector público © Barney Jopson/FT

Adrián García, de 20 años, estudiante de Empresariales en un campus universitario de Teruel, afirmó: "Me doy cuenta de que dentro de dos años estaré trabajando y aún así no podré comprarme una casa. No podré tener hijos porque no podré mantenerlos. Para mí, esas cosas son fundamentales".

 

Apoya a Vox, con la esperanza de que sus promesas de recortar los impuestos "abusivos" y el despilfarro del sector público eviten ese futuro sombrío. Su afición por las corridas de toros, que considera "poco éticas", es algo secundario.

 

El año pasado, cuando el torero Morante de la Puebla dedicó su última matanza al líder de Vox, Abascal, le dijo: "Gracias por todo lo que haces por nosotros".

 

Bajo la mirada de la estatua del toro en Teruel, Domingo aún no se muestra agradecido. "Tendremos que ver cómo le va a Vox. Pero hay que darles una oportunidad", dijo. Su amigo Royo añadió: "No podrían hacerlo peor de lo que tenemos ahora".

Traducción del artículo original publicado el 22 de marzo de 2026 en el diario británico Financial Times.

España es un ejemplo a seguir a la hora de hacer frente a las crisis del petróleo iraní

La rápida implantación de las energías renovables en el país ha frenado el aumento de las facturas de electricidad

Aerogeneradores y líneas eléctricas al atardecer en Zaragoza ©Bloomberg

Los líderes políticos del Reino Unido y de España están tratando de mantener las distancias con respecto a la compleja guerra en Irán. Pero el impacto del conflicto en ambos países —concretamente en lo que respecta a su efecto sobre los precios de la energía— no es el mismo. España, por suerte y por diseño, está menos expuesta. Eso le da una razón menos para involucrarse.

La mayor parte de Europa se ve afectada por los altos precios del petróleo, el gas y los productos refinados, consecuencia del cierre del estrecho de Ormuz. Donde las cosas difieren es en el precio de la electricidad. Tanto Francia como España tienen la ventaja de generar una gran parte de su electricidad a partir de fuentes distintas del gas natural, cuyos precios se han duplicado desde principios de año.

En Francia, la energía no fósil preferida es la nuclear. España se decanta más por las energías renovables. En ambos casos, lo que importa no es solo la proporción de la electricidad total que proviene de esas fuentes, sino cuándo se genera. En cualquier momento dado, si la fuente de energía preferida no puede satisfacer toda la demanda, las centrales eléctricas de gas deben cubrir el déficit, y son estas las que, en la práctica, fijan el precio para el resto de generadores de energía.

Esto resulta más fácil si, como en el caso de Francia, el país se abastece en gran medida de energía nuclear, y mucho más difícil si se intenta sustituir por completo el gas por fuentes intermitentes como la energía solar y la eólica.

Previsión de los precios (€/MWh) de la electricidad para el segundo trimestre del año

De hecho, es muy posible que un país invierta mucho en energías renovables sin que se produzca una bajada significativa del precio de la electricidad. El Reino Unido generó más de la mitad de su energía el año pasado a partir de energías renovables y nucleares, pero las centrales de gas siguen marcando el precio de la electricidad aproximadamente dos tercios del tiempo, según la consultora Aurora Energy. El país tiene uno de los precios de la electricidad más altos de Europa.

España ha logrado toda una hazaña. Desde principios de año hasta la semana pasada, los precios de la electricidad en el país solo alcanzaron o superaron el coste medio de la electricidad generada con gas en el 15% de los casos, según un análisis de Ember. En Italia, el gas determinó el precio de la electricidad en el 89% de los casos.

Dado que el clima es un factor importante, parte del éxito de España se debe a la casualidad. El país ha tenido un invierno especialmente ventoso y lluvioso, lo que ha generado mucha energía eólica e hidroeléctrica. Sus centrales de gas entran en funcionamiento con más frecuencia de lo que sugieren las estadísticas, y se les paga por prestar servicios a la red de forma independiente. Aun así, se prevé que el precio medio de la electricidad en España para lo que queda de año sea de unos 66€ por megavatio hora, es decir, la mitad del nivel de Italia.

Porcentaje de horas en las que el precio de la electricidad se fijó en función del gas en 2026

La energía nuclear, al igual que en Francia, proporciona una base fiable. Aunque España no tenga tanta energía nuclear como su vecina, sigue teniendo mucha. Su parque generó el 20% de la electricidad el año pasado, aproximadamente el doble de la cuota del Reino Unido. Italia no tiene ninguna. Mientras tanto, la combinación de energía solar, eólica e hidráulica proporciona cobertura en diferentes momentos y estaciones.

El resultado es que España se encuentra en una buena posición en dos aspectos. Su rápida implantación de las energías renovables ha frenado el aumento de las facturas de electricidad, pero eso también debería contribuir a reforzar su independencia política. Una buena razón para que la "brigada verde" de Europa siga avanzando con determinación.

Traducción del artículo original publicado el 19 de marzo de 2026 en el diario británico Financial Times.

Deriva militarista, admisión de debilidad

Seamos claros: la deriva militarista de Estados Unidos que estamos presenciando con la guerra en Irán se percibe, sobre todo, como una terrible admisión de debilidad. Las élites estadounidenses son cada vez más conscientes de la fragilidad financiera, comercial y política de su país. Los más nacionalistas entre ellos han llegado a la conclusión de que la única solución es poner las armas sobre la mesa. El objetivo declarado de esta estrategia belicista es perfectamente claro: no se trata de promover ningún tipo de ideal colectivo, sino más bien de obtener beneficios económicos al poseer la mayor fuerza militar del mundo.

Hay que tomarse en serio las palabras de Trump: está dispuesto a llegar a acuerdos con cualquier mulá o chavista del planeta, siempre y cuando las empresas estadounidenses puedan hacerse con las riquezas de Irán o Venezuela. La misma lógica se aplica a los minerales de Groenlandia, Ucrania o Rusia. Los negocios son los negocios, y Trump pretende recurrir a la fuerza para cerrar acuerdos lucrativos allá donde se presenten. Su enfoque recuerda al de las potencias coloniales europeas del pasado.

 

También es importante no sobreestimar el impacto de las personalidades individuales. Lo que ha ocurrido desde principios de 2025 al otro lado del Atlántico ha puesto de manifiesto, sin duda, los límites del modelo democrático estadounidense y los riesgos extremos asociados a la personalización del poder. Nadie previó lo fácil que sería gobernar el país firmando una cascada de órdenes ejecutivas, sin ningún control ni contrapeso real, ni en el Congreso ni en el Tribunal Supremo (o solo de forma muy tardía y muy parcial, como recientemente en el caso de los aranceles).

 

Esto pone de manifiesto hasta qué punto la democracia debe reinventarse y replantearse continuamente en sus fundamentos institucionales, como las constituciones, los procedimientos electorales, la organización de la labor parlamentaria, el funcionamiento de los partidos políticos, la financiación y la gobernanza de los medios de comunicación, etc. No hay que dar nada por sentado. Pero no debemos engañarnos: más allá del factor Trump y de las deficiencias institucionales que deben corregirse lo antes posible, la deriva ideológica del Partido Republicano hacia un nacionalismo extractivista ha llegado, sin duda, para quedarse.

 

En primer lugar, porque el apetito republicano por la diplomacia de las cañoneras no es nada nuevo: no olvidemos a George W. Bush y la invasión de Irak en 2003. En segundo lugar, porque la situación financiera y comercial del país se ha deteriorado drásticamente en los últimos 20 años. Por falta de inversión suficiente en educación e infraestructuras, y por falta de una regulación colectiva adecuada, Estados Unidos ha perdido terreno y ha acumulado déficits comerciales, con una deuda externa neta que alcanza ahora el 70% del PIB. Incluso si los tipos de interés se mantienen bajos, lo cual está lejos de ser seguro, los pagos al resto del mundo alcanzarán pronto niveles nunca antes vistos para una potencia militar dominante. De ahí la tentación irresistible de recurrir a las armas para reforzar las finanzas. Es tan simple como eso.

 

Esta estrategia brutal y nacionalista está condenada al fracaso. En primer lugar, porque no se ajusta a las fuerzas económicas en juego y, en segundo lugar, porque la opinión pública estadounidense no la tolerará por mucho tiempo. El problema es que puede crear una ilusión temporal, una que puede resurgir periódicamente. Además, permite a los republicanos diferenciarse de los demócratas partidarios del libre comercio y presentarse, sin apenas esfuerzo, como los mejores defensores del interés nacional y de la clase trabajadora. En realidad, todo esto es similar a un juego de roles entre las élites nacionalistas y las élites liberales, quienes, en el fondo, están de acuerdo en mantener su dominio sobre los más pobres y el resto del mundo, causando un daño considerable en casi todas partes en el proceso.

 

Por encima de todo, la fragilidad de Estados Unidos no es solo comercial y financiera, sino también civilizacional y política. Es el elefante en la habitación. Todo el mundo sabe que la cuestión del daño global dominará el siglo XXI, y que Estados Unidos tendrá que afrontar algún día sus responsabilidades históricas y responder a las demandas de justicia económica y reparaciones climáticas del Sur Global. Los partidarios de Trump pueden sumirse en la negación y la agresión militarista todo lo que quieran. Esto no cambiará el hecho de que el peso de Estados Unidos en la economía global no hará más que disminuir y que el país tendrá que aceptar estas realidades tarde o temprano.

 

Ante esta deriva militarista y el desastre que se avecina, Europa debe dotarse de los medios necesarios para ejercer influencia a escala mundial. Seamos claros: el uso de la fuerza contra un régimen que masacra a los manifestantes y oprime a su población puede estar justificado. Pero solo si se empieza por construir las coaliciones más amplias posibles y, lo que es más importante, por proponer un modelo de desarrollo y un método democrático para un proceso de transición, tanto en Irán como en otros lugares. Sin un plan para lo que vendrá después, sin prestar atención a lo que ocurre sobre el terreno una vez que se han lanzado las bombas, la intervención conjunta franco-británica en Libia (en 2011) no tuvo más éxito que la intervención estadounidense en Irak.

 

Para salir de los atolladeros del pasado, la solución no es seguir aumentando los presupuestos militares, que ya alcanzan niveles considerables en Europa. Lo que se necesita con urgencia es el establecimiento de estructuras comunes que permitan una toma de decisiones democrática y pluralista tanto sobre Irán como sobre Ucrania. Lo más triste de la situación actual es la incapacidad de Francia y Alemania para ponerse de acuerdo en nada. Incluso cuando el canciller alemán aboga por la incautación de activos rusos (una postura inusual para una liberal en materia económica), el presidente francés opta, inexplicablemente, por oponerse. Ante la deriva militarista de Estados Unidos, es hora de que los líderes europeos estén a la altura de las circunstancias.

Traducción del artículo original publicado el 10 de marzo de 2026 en el blog de Thomas Piketty.

El multimillonario fundador de Zara, Amancio Ortega, recibirá 3.230 millones de euros en dividendos

El pago al fundador de Inditex, la decimoquinta persona más rica del mundo, supera los 3.100 millones de euros en dividendos del año pasado.

Zara es propiedad de la española Inditex, la mayor cadena de moda del mundo. Fotografía: Vincent West/Reuters

El multimillonario fundador de Zara recibirá este año un dividendo récord de 3.230 millones de euros de la mayor cadena minorista de moda del mundo.

 

Amancio Ortega, que sigue controlando el 59% de la española Inditex y cuya hija Marta Ortega Pérez es ahora presidenta, recibirá la mitad de su dividendo en mayo y la otra mitad en noviembre, al igual que el resto de accionistas.

 

Inditex, propietaria de una serie de cadenas de tiendas como Bershka, Massimo Dutti, Pull&Bear, Stradivarius y Oysho, anunció el miércoles que aumentaría sus dividendos en un 4% tras los "sólidos resultados operativos" obtenidos en 2025.

 

El pago supera ligeramente los 3.100 millones de euros en dividendos que recibió Ortega el año pasado. Tiene un patrimonio neto de unos 126.700 millones de dólares, lo que le convierte en la decimoquinta persona más rica del mundo, según el índice de multimillonarios de Bloomberg.

 

Las ventas de Inditex, que cuenta con 5.460 tiendas en más de 90 países y da empleo a más de 160.000 personas, aumentaron un 3,2% hasta alcanzar los 39.900 millones de euros en el año que finalizó el 31 de enero de 2026. El beneficio antes de impuestos aumentó un 5,8% hasta alcanzar los 8.000 millones de euros, según los resultados publicados el miércoles.

 

Aunque Inditex cerró 103 tiendas en todo el mundo el año pasado, trasladó sus unidades a establecimientos más grandes, lo que significa que su superficie total de venta aumentó.

 

Ortega, que este mes cumple 90 años, lanzó Zara desde una pequeña tienda en A Coruña, Galicia, en el norte de España, en 1975. Todavía se le ve con frecuencia en la sede central de Inditex charlando con el personal. Era un fabricante de ropa local que se abrió camino desde ser repartidor en una camisería hasta abrir su primera tienda.

 

En años anteriores, Ortega ha utilizado el pago de dividendos para financiar la compra de propiedades, entre ellas el edificio The Post de Londres, el edificio Haughwout de Nueva York y el Southeast Financial Center de Miami, según Bloomberg.

Marta Ortega Pérez y su padre, Amancio Ortega, fotografiados en 2012. Fotografía: Silverhub/REX/Shutterstock

Según se informa, Ortega se apresuró a gastar los dividendos del año pasado en propiedades ante la imposición del impuesto sobre el patrimonio en España. Es el único país de la UE que cuenta con un impuesto sobre el patrimonio en toda regla, y los residentes están exentos de su pago si invierten sus ingresos en un plazo de 12 meses en activos considerados "actividad económica".

 

Inditex dijo el miércoles que esperaba abrir un 5% más de superficie comercial este año y seguir creciendo en Internet. Afirmó que había comenzado el nuevo año con fuerza, con un aumento de las ventas del 9% entre el 1 de febrero y el 8 de marzo, sin tener en cuenta el impacto de los tipos de cambio.

 

Inditex comunicó a los analistas que aún no había observado ninguna interrupción en el flujo de existencias debido a los disturbios en Oriente Medio, que suele actuar como centro neurálgico para la moda procedente de países productores como Bangladesh.

 

El grupo tiene previsto llevar Lefties, su marca de precios reducidos, al Reino Unido este año y también ha estado buscando más emplazamientos para The Apartment, un concepto que combina ropa y artículos para el hogar de alta gama de Zara en una tienda diseñada como la casa de un influencer. Inditex también está abriendo nuevos puntos de venta en Estados Unidos, Noruega y Dinamarca, así como su primera tienda en la isla caribeña de Curazao.

 

Inditex ha estado invirtiendo en tecnología y ha lanzado un sistema de prueba virtual basado en inteligencia artificial que permite a los compradores online crear un avatar a partir de sus propias fotos y generar imágenes de este con productos reales.

Traducción del artículo original publicado el 11 de marzo de 2026 en el diario británico The Guardian.

Pedro Sánchez: No a la guerra

Es ingenuo pensar que la escalada del conflicto en Irán conducirá a algo bueno, escribe el presidente del Gobierno español.

LA MAYORÍA DE LA GENTE recuerda la escena. En febrero de 2003, Colin Powell, entonces secretario de Estado de Estados Unidos, se presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU y mostró ante las cámaras un pequeño frasco que, supuestamente, contenía ántrax. Su mensaje era sencillo: Irak tiene armas de destrucción masiva, debemos atacarlo.

España tuvo su propia versión de ese momento. Nuestro entonces presidente, José María Aznar, dijo al público: "Pueden estar seguros... de que digo la verdad: el régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva". Pocos le creyeron. Solo el 5% de los españoles apoyaba una intervención. De hecho, millones de personas salieron a la calle para oponerse a una guerra que consideraban ilegal, inmoral e innecesaria. Pero Aznar nos arrastró a ella de todos modos.

 

El resto es historia. Una historia triste. La guerra de Irak duró ocho años. Se cobró la vida de 300.000 personas, la mayoría de ellas civiles inocentes, y sumió a todo Oriente Medio en una inestabilidad cada vez mayor. También desencadenó la peor ola de inseguridad que había sufrido Europa desde la caída del muro de Berlín, lo que contribuyó a un aumento masivo del terrorismo, una crisis migratoria y subidas de precios que erosionaron el poder adquisitivo de millones de hogares. Una guerra presentada como una misión para difundir la democracia y la paz provocó exactamente lo contrario.

 

Hoy nos enfrentamos a una situación similar, y la posición de mi Gobierno es la misma que la sociedad española expresó hace dos décadas: NO A LA GUERRA. No a la violación unilateral del derecho internacional. No a repetir los errores del pasado. No a la idea de que los problemas del mundo se pueden resolver con bombas.

 

Esta postura no se deriva de ninguna antipatía hacia la Administración estadounidense, y menos aún de simpatía por el brutal régimen iraní. Mi Gobierno siempre ha apoyado el vínculo transatlántico y ha condenado de forma reiterada e inequívoca el terrible daño que los ayatolás han infligido a su propio pueblo —en particular a las mujeres— y a muchos países de la región.

 

Nuestra postura se basa en el hecho de que esta guerra es ilegal, supone una grave amenaza para el orden internacional basado en normas y es contraria a los intereses de la humanidad. Nadie sabe si contribuirá a la caída del régimen de línea dura. Lo que sí sabemos es que sus costes serán enormes y que no los soportarán solo los ayatolás. Los civiles iraníes los sufrirán de manera desproporcionada. Y el resto del mundo les seguirá con trastornos en el transporte, precios más altos, mayor inseguridad y mayor incertidumbre económica.

 

Un análisis previo del Banco Central Europeo estimaba que un bloqueo parcial del estrecho de Ormuz podría provocar que la zona euro perdiera 0,7 puntos porcentuales de crecimiento del PIB y ganara casi un punto de inflación en solo un año. Y ese análisis no contemplaba un conflicto militar de la magnitud que podría desarrollarse ahora.

 

La guerra contra Irán puede servir para aumentar los beneficios de las industrias relacionadas con el sector militar y para encubrir los problemas y deficiencias internos en determinados lugares. Pero no servirá para que Israel sea más seguro ni para promover una solución justa para Gaza. No debilitará a Vladimir Putin ni facilitará la paz en Ucrania. No ayudará a erradicar la pobreza en el Sur Global ni a combatir el cambio climático. Y, desde luego, no proporcionará salarios más altos, servicios públicos más sólidos y una vida mejor a nuestros ciudadanos en nuestro país.

 

Por todas estas razones, hemos decidido no autorizar a los Estados Unidos a utilizar las bases militares situadas en nuestro territorio para esta operación. Es nuestro derecho como país soberano y una posibilidad contemplada en nuestros acuerdos bilaterales. También es nuestra responsabilidad como guardianes del bienestar del pueblo español. Y es nuestro deber como miembros de la ONU y firmes defensores del derecho internacional. Los verdaderos aliados se deben apoyo mutuo en tiempos de dificultad, pero no obediencia ciega en un camino imprudente.

 

La guerra no es la respuesta. Por eso estamos trabajando con nuestros socios europeos y varios países de la región para forjar un consenso que permita rebajar la tensión, garantizar un alto el fuego y reabrir la vía de la diplomacia y la paz.

 

Algunos dirán que nuestra aspiración es ingenua. Pero lo verdaderamente ingenuo es creer que un intercambio cada vez más intenso de drones y misiles, como el que estamos presenciando, conducirá a algo bueno. Lo ingenuo es pensar que la democracia y la estabilidad surgirán de las cenizas. La historia ya ha puesto a prueba esa fórmula, y no funciona.

 

Afortunadamente, no estamos solos en esta forma de pensar. Muchos países han defendido una opinión similar en los últimos días, y espero que muchos otros sigan su ejemplo. Ha llegado el momento de elegir qué principio guiará nuestro futuro común en este siglo: el imperio de la fuerza o la fuerza de las normas. España siempre estará del lado del derecho internacional, la cooperación entre naciones y la protección de la vida humana. Ese es el mandato que nos dan los ciudadanos cuando nos eligen. Y es el único camino que permitirá a la humanidad avanzar y construir prosperidad para todos.

Traducción del artículo original publicado el 6 de marzo de 2026 en el diario británico The Economist.