Cómo Pedro Sánchez se convirtió en la némesis de Donald Trump en Europa

El presidente del Gobierno español le dice al presidente estadounidense lo que ningún otro líder europeo se atreve a decir, pero hay quien opina que ha calculado mal.

Al advertir que Estados Unidos corría el riesgo de desencadenar una espiral de guerra con su ataque “ilegal” contra Irán, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, también lanzó una reprimenda contundente a Donald Trump que ningún otro líder europeo se atrevería a hacer.

 

Argumentando que los políticos deben mejorar la vida de las personas, Sánchez afirmó: “Es absolutamente inaceptable que aquellos líderes que son incapaces de cumplir con ese deber utilicen el humo de la guerra para ocultar sus fracasos y, en el proceso, llenar los bolsillos de unos pocos, los únicos que ganan cuando el mundo deja de construir hospitales para empezar a fabricar misiles”.

 

Fue el tipo de burla —una alusión a la plutocracia y la desigualdad— que rara vez se escucha de forma tan explícita por parte de un líder de la UE. Algunos han intentado apelar a la vanidad y los intereses personales de Trump, ya sea mediante visitas de Estado, regalos dorados o torneos de golf. Otros han intentado imitar su ideología o simplemente han restado importancia a sus evidentes desacuerdos.

 

Pero Sánchez, que es el líder socialista más importante de la UE y se sitúa a la izquierda de su homólogo británico Keir Starmer, es el único que se enfrenta al presidente estadounidense.

 

Por el contrario, Sánchez se ha convertido en el chivo expiatorio “woke” perfecto para el movimiento Maga de Trump, el modelo de izquierdista europeo percibido como blando en materia de defensa, China y migración.

 

Tras más de un año de enemistad latente, la guerra en Oriente Medio ha llevado al límite el conflicto entre Trump y Sánchez.

La pregunta que se cierne sobre el líder español, un pacifista autoproclamado, es si ha ido demasiado lejos: no solo se ha negado a permitir que Estados Unidos utilice dos bases militares operadas conjuntamente en España para atacar Irán, sino que también ha lanzado una andanada contra los ataques estadounidense-israelíes comparándolos con la "injusta" invasión de Irak en 2003.

 

Trump, por su parte, ha amenazado con castigar a la "terrible" España por el veto a las bases cortando el comercio estadounidense con el país. "No queremos tener nada que ver con España", dijo el presidente estadounidense el lunes, planteando la posibilidad de un "embargo" general para detener el comercio.

 

Aunque Sánchez no ha sufrido más que críticas verbales hasta ahora, los analistas se preguntan si está a punto de sentir la ira de Trump.

 

“Irán representa un error de cálculo para España”, afirmó Juan Luis Manfredi, profesor titular de política exterior en la Universidad de Castilla-La Mancha. “Estados Unidos encontrará otros puertos o bases desde los que lanzar sus operaciones. España no gana nada con esta ecuación y corre el riesgo de reforzar su posición como oponente político en un momento especialmente delicado”.

Estados Unidos representa menos del 5% de las exportaciones españolas. Los 10 principales socios comerciales para las exportaciones e importaciones españolas, 2024 (% del comercio total de mercancías)

Los sectores españoles que más exportan a Estados Unidos son el aceite de oliva, el vino, la cerámica, los equipos eléctricos y la maquinaria. Sin embargo, en términos agregados, España tiene menos exposición comercial directa con Estados Unidos que la zona euro en su conjunto, según el Banco de España. Estados Unidos recibió el 4,6% de las exportaciones españolas en 2025, muy por debajo de la media de los exportadores de la zona euro.

 

Sin embargo, la dependencia de España de las importaciones de gas estadounidense es un punto potencialmente delicado, señaló Manfredi.

 

El país es uno de los centros europeos de gas natural licuado y Estados Unidos representó el 31 % de su suministro en los últimos 12 meses, cifra que ascendió al 44% en enero, según Enagás, el operador nacional de gas de España.

 

“Los precios de la energía podrían acabar con el actual Gobierno”, afirmó Manfredi.

 

Durante un tiempo, las diferencias ideológicas entre Trump y Sánchez beneficiaron a ambas partes. Plantar cara a Trump fue muy popular entre la base izquierdista de Sánchez e incluso entre los españoles que no simpatizaban con el presidente tras casi ocho años en el poder.

 

Amanda Sloat, antigua asesora para Europa del expresidente estadounidense Joe Biden y actualmente profesora de la IE University en España, afirmó: “Sánchez ha sido el líder europeo que de forma más constante y pública ha rechazado las medidas de Trump que no le gustan. Sus críticas públicas son aún más notables dado el silencio estudiado de la mayoría de los demás líderes europeos”.

 

Esto ha llamado la atención del movimiento Maga, incluido Elon Musk, uno de los críticos más feroces de Sánchez.

 

El mes pasado, después de que el presidente del Gobierno anunciara que trataría de prohibir el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años, Musk dijo en su plataforma X: "El sucio Sánchez es un tirano y un traidor al pueblo español".

 

La Heritage Foundation, un grupo de expertos muy alineado con el movimiento Maga, ha criticado a España por culpar al proteccionismo estadounidense de las tensiones entre Estados Unidos y China.

 

El año pasado, mientras Sánchez se preparaba para visitar al presidente chino Xi Jinping por tercera vez en dos años, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, advirtió que alinearse más estrechamente con China "sería como cortarse el cuello".

Comercio de bienes entre Estados Unidos y España declarado por Estados Unidos (miles de millones de dólares). Estados Unidos ha registrado un superávit comercial con España en los últimos años

La Fundación Heritage también ha afirmado que los españoles están en peligro debido a la "poco seria" estrategia de seguridad nacional de Madrid.

 

El último enfrentamiento público de Sánchez con Trump se produjo el pasado mes de junio, cuando se negó a aceptar el nuevo requisito de la OTAN de destinar el 5% del PIB a defensa. El presidente acusó a España de querer "aprovecharse" y amenazó con "hacerles pagar el doble" en aranceles. Pero Estados Unidos no llevó a cabo su amenaza.

 

La naturaleza integrada de las cadenas de suministro europeas hace que sea difícil gravar los productos españoles con aranceles sin afectar a otros países de la UE. Pero Trump dispone de una amplia gama de herramientas, incluido un embargo total que podría ser mucho más perjudicial para España.

 

Bessent eludió una pregunta sobre un embargo en la CNBC el miércoles, pero afirmó: "Los españoles ponen en peligro la vida de los estadounidenses".

 

Más tarde ese mismo día, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que España había cambiado de rumbo y había aceptado "cooperar" con el ejército estadounidense. España "negó categóricamente" esa afirmación, y el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, dijo que su postura "no había cambiado ni un ápice".

 

Por su parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su solidaridad con España en una llamada telefónica con Sánchez.

 

En su país, los detractores del presidente le han acusado de aplicar una política exterior diseñada para impulsar su fortuna política interna.

 

Paco Camas, director de opinión pública en España de la empresa de sondeos Ipsos, afirmó que la oposición de Sánchez a Trump ha creado un dilema para el Partido Popular, la principal fuerza de la oposición, cuyos votantes en su mayoría desaprueban al presidente estadounidense. Sin embargo, el partido populista de derecha Vox se muestra más dispuesto a ponerse del lado de Trump.

 

Camas afirmó que una ventaja aún mayor para Sánchez era que la guerra con Irán "le ha permitido tomar la iniciativa, tener su propia voz, ocupar espacio y llamar la atención".

 

En la escena internacional, Sánchez trató de evitar las acusaciones de que su postura era poco realista. "Creo que nuestra posición no es en absoluto ingenua", afirmó.

 

"No seremos cómplices de algo que es malo para el mundo y contrario a nuestros valores e intereses, simplemente por miedo a las represalias de alguien".

Traducción del artículo original publicado el 5 de marzo de 2026 en el diario británico Financial Times.

¿Lagarde se va antes de tiempo? Se baraja el nombre de un español

Oficialmente, Christine Lagarde permanecerá en el cargo hasta 2027. Sin embargo, entre bastidores crece la presión, no por la inflación, sino por el poder menguante de Macron. Un español podría beneficiarse de ello.

En Fráncfort del Meno, donde el euro no se imprime, pero se controla desde las plantas superiores de la torre del Banco Central Europeo, se está gestando un debate sobre el futuro de la presidenta: El contrato de Christine Lagarde vence oficialmente el 31 de octubre de 2027. Sin embargo, los medios de comunicación británicos, en particular, especulan con la posibilidad de que se vaya antes y afirman tener buenas fuentes al respecto. La propia presidenta lo niega, pero los rumores persisten. 

 

El motivo no radica en su política monetaria, ni en la inflación, ni en la tensión habitual entre halcones y palomas. La razón se encuentra en París. Allí, el presidente Emmanuel Macron ya es considerado un "pato cojo en el Palacio del Elíseo", un jefe de Estado con una influencia cada vez menor, cuya capacidad para influir en las decisiones europeas sobre personal se está erosionando visiblemente. Y antes de que desaparezca por completo, aún podría dar un golpe de efecto e influir en el puesto financiero más importante de Europa. Precisamente por eso, el reloj de Lagarde ha empezado a correr.

 

Un "pato cojo" en el Palacio del Elíseo

 

Quienes se mueven en los círculos del Banco Central Europeo experimentan una especie de relajada expectación. No, Christine Lagarde, que abandonó ofendida la sala en Davos, no dimitirá mañana. Pero sí, es posible que no permanezca hasta el final, sino que deje su cargo a principios del año que viene, según la opinión general.

 

Porque quien quiera comprender cómo se nombra a los máximos responsables del BCE debe fijarse menos en los balances económicos y las previsiones y más en la geografía política. La decisión sobre los nombramientos nunca ha sido una competición transparente, sino siempre un acuerdo discreto entre París y Berlín, un equilibrio de intereses, influencia y consideración mutua. 

 

La torre del BCE en Fráncfort es un centro de poder

 

Italia y España podían opinar ocasionalmente, pero los Estados más pequeños solo se incluían generosamente como denominador común sobre el que se podía llegar a un acuerdo una vez que se había tomado la decisión. La torre acristalada del BCE en Fráncfort no es un templo tecnocrático, sino un centro de poder. En tiempos de alta inflación, deuda creciente y tensiones geopolíticas, el banco central es más que nunca un instrumento político.

 

La situación recuerda a una partida de ajedrez en la que lo que cuenta no es el siguiente movimiento, sino la posición en tres movimientos. A pesar de las duras críticas, Francia ya ha ocupado el puesto más importante con Lagarde. En la aritmética del poder europeo, un segundo mandato para París se considera difícilmente viable, sobre todo porque Macron ha fracasado en política interior y los socios europeos están empezando a replantearse sus opciones. Al mismo tiempo, crece la confianza de Europa meridional. España, que durante mucho tiempo ha sido observadora, se abre paso hacia el centro. Italia busca aliados. Los países del norte quieren estabilidad, pero temen el dominio político.

 

Acuerdo discreto entre Berlín y París

 

En este entramado, algunos candidatos parecen más fuertes que otros, independientemente de sus conceptos de política monetaria. El presidente del Banco Federal Alemán, Joachim Nagel, por ejemplo, ya casi no se tiene en cuenta seriamente en los círculos de los bancos centrales. Se considera que Alemania es demasiado grande, demasiado ortodoxa y poco dispuesta al compromiso como para encarnar el consenso europeo. En cambio, el debate se centra en dos nombres que representan dos estilos políticos diferentes.

 

Por un lado, está el neerlandés Klaas Knot, durante mucho tiempo director del Banco Central de los Países Bajos, representante de la política de estabilidad clásica, caracterizada por la disciplina monetaria, escéptico ante las compras permanentes de bonos y la política fiscal expansiva. Sus seguidores ven en él un retorno al antiguo orden, a un banco central más centrado en la estabilidad de los precios.

 

Y está el español Pablo Hernández de Cos, actual director general del Banco de Pagos Internacionales en Basilea, con una amplia red de contactos internacionales, hábil políticamente y aceptable tanto para el norte como para el sur. Su ventaja no solo radica en su perfil, sino también en la geografía: España nunca ha tenido un presidente del BCE. En Bruselas y en las capitales, esto se considera un argumento de peso, casi una corrección largamente esperada en el equilibrio europeo.

 

España derrota a los Países Bajos y Alemania, como era de esperar

 

Mientras se perfila esta decisión, la atención en París y Berlín se desplaza hacia la segunda fila, hacia aquellos puestos menos visibles, pero a menudo más decisivos que el propio presidente. Allí se diseña la arquitectura intelectual de la política monetaria. El economista jefe del BCE, desde 2019 el irlandés Philip Lane, determina en gran medida el marco analítico en el que se toman las decisiones. Se baraja como posible sucesor al economista alemán Markus Brunnermeier, un teórico financiero de renombre internacional que podría tender puentes entre la estabilidad y el pragmatismo.

 

Al mismo tiempo, está pendiente la sucesión de la miembro alemana del Comité Ejecutivo Isabel Schnabel, cuya influencia en los mercados de capitales, la comunicación y la orientación estratégica del BCE ha crecido considerablemente en los últimos años. Quien ocupe este puesto suele influir en la política monetaria operativa más que el propio presidente.

 

Concentración en la segunda fila

 

El hecho de que todos estos movimientos se sigan con atención se debe a una evolución que rara vez se menciona abiertamente en Europa: la progresiva politización de la política monetaria del banco central, que en sí misma es independiente. Mientras que en Estados Unidos el debate sobre la independencia del Sistema de la Reserva Federal se lleva a cabo de forma ruidosa y visible, en Europa se desarrolla de forma silenciosa, casi cortés, en conversaciones a puerta cerrada, en documentos confidenciales y en decisiones estratégicas sobre el personal. Pero la pregunta es la misma: ¿hasta qué punto puede seguir siendo independiente un banco central cuando decide sobre la financiación estatal, la estabilidad bancaria, los riesgos climáticos y las crisis geopolíticas, y los puestos más altos se reparten exclusivamente en acuerdos entre los principales políticos?

 

Por lo tanto, la salida prematura de Lagarde sería más que un simple cambio de personal. Sería una señal de que la fase política del BCE no ha terminado, sino que la política monetaria se encuentra en pleno apogeo. Los mercados se adaptarían rápidamente. Pero el efecto real sería más profundo. Demostraría que la integración europea sigue estando controlada por los centros de poder nacionales, aunque las instituciones parezcan supranacionales desde hace tiempo.

 

La política monetaria europea se decide en las capitales

La política monetaria europea no se decide en Fráncfort, ni en el pleno del Parlamento Europeo, ni en debates académicos. Se decide en las capitales, en conversaciones que rara vez se registran, en compromisos que nunca se hacen públicos. Mientras esto siga siendo así, el BCE seguirá pareciendo independiente y seguirá siendo político.

Traducción del artículo original publicado el 24 de febrero de 2026 en la revista alemana Focus.

"Casa 47": España lanza un gran programa de viviendas sociales para contrarrestar la crisis inmobiliaria

Mientras el país acumula un déficit de 700.000 viviendas, el Gobierno del socialista Pedro Sánchez lanza el programa "Casa 47" para crear un parque de viviendas sociales y asequibles. Sin embargo, su puesta en marcha se presenta complicada.

En Cataluña, el gobierno regional se ha comprometido a construir 50.000 viviendas sociales. (Foto: Eric Renom/Lapresse/Sipa)

En 2025 se firmaron más de 700.000 transacciones inmobiliarias en España. Así lo indican las últimas cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) publicadas el pasado viernes. Este volumen récord, con exactamente 714.237 firmas de compra, un 11,5% más que en 2024, es vertiginoso, ya que iguala el pico del boom inmobiliario de 2007, justo antes de que estallara la burbuja, lo que provocó una cascada de quiebras entre los promotores y hizo tambalearse al sistema financiero, arrastrando consigo a la economía española.

 

Pero esta vez, el auge inmobiliario no es solo especulativo. Según los expertos, existe una necesidad real y urgente de viviendas. Según el Banco de España, el país ha acumulado un déficit de 700.000 viviendas en los últimos diez años. Y la escasez sigue aumentando, ya que, según el INE, cada año se forman unas 200.000 nuevas familias.

 

Por un lado, se ha producido un fuerte aumento de la población desde el final de la pandemia debido a la inmigración, el desplazamiento hacia las grandes ciudades y el hecho de que la tipología de los hogares españoles ha cambiado, con más parejas o personas que viven solas, mientras que antes convivían varias generaciones, explica el economista José García-Montalvo, profesor de la Universidad Pompeu Fabra. El experto destaca que la oferta de alquiler no solo es muy reducida, sino que además tiene precios inaccesibles para un salario medio.

 

Rehabilitaciones y nuevas construcciones

 

Ante esta situación, el Gobierno del socialista Pedro Sánchez ha tomado el toro por los cuernos con el lanzamiento de un gran plan de vivienda, cuyo eje principal será el desarrollo de un parque de viviendas sociales, bautizado como "Casa 47", en referencia al artículo 47 de la Constitución española, que garantiza el derecho a la vivienda.

 

El objetivo es rehabilitar lo antes posible los edificios existentes para comenzar a asignar los primeros apartamentos, al tiempo que se amplía el parque público de alquiler mediante la compra de inmuebles. Además, se están movilizando terrenos públicos en desuso, como antiguos almacenes ferroviarios o cuarteles abandonados.

 

Es el caso de Madrid, donde se ha iniciado la construcción de 10.700 viviendas en antiguos terrenos militares, para alquileres a precios asequibles, es decir, por debajo del 30% de la renta media en los municipios afectados. Pedro Sánchez prevé facilitar la construcción de 15.000 viviendas al año, gracias a una cofinanciación público-privada que movilizará hasta 23.000 millones de euros, activada a través del nuevo fondo soberano España Crece.

 

Cambio en la política de vivienda

 

Se trata de un gran cambio, ya que durante décadas la política de vivienda se ha basado principalmente en incentivos fiscales para la compra, señala la ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez. Según ella, lo urgente es reorientar la acción pública en este ámbito para desarrollar una oferta de alquiler destinada a los jóvenes que no tienen acceso al mercado privado, pero también a las clases medias con viviendas precarias. "No nos engañemos, esto avanzará lentamente", advierte, "pero queremos dotarnos de un parque público similar a la media europea, en torno al 9%" del parque total, es decir, bastante más que el 2% que se registra actualmente en España.

 

Si el diagnóstico es correcto según los expertos, el margen de maniobra del Gobierno es reducido. El gran plan de vivienda de Pedro Sánchez llega tarde, tras años de tanteos. Sin una mayoría parlamentaria estable que lo respalde y, sobre todo, sin influencia sobre la realidad, cuando gran parte de las competencias en materia de política de vivienda están en manos de las administraciones regionales. La cuestión es saber si estas últimas van a seguir el juego invirtiendo a su vez para aumentar la oferta de alquiler.

Traducción del artículo original publicado el 24 de febrero de 2026 en el diario francés Les Echos.

El resurgimiento de las economías periféricas de Europa

La disciplina fiscal y las reformas estructurales están dando sus frutos

Un ingeniero inspecciona los paneles solares del parque solar de Las Rozas, cerca de Sevilla. El resurgimiento de España ha sido impulsado por la inmigración y una creciente especialización en energías renovables © Angel García/Bloomberg

Una vez que se afianza, un apodo despectivo puede ser difícil de eliminar. Pero las economías "periféricas" de Europa han cambiado su imagen de manera impresionante. El acrónimo despectivo "PIIGS" (que abarca a Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) fue en su día sinónimo de las dificultades fiscales, el alto desempleo y la inestabilidad política de estos países. Sin embargo, más de una década y media después de la crisis de la deuda soberana europea que dio origen a esa etiqueta, se han transformado en los puntos más brillantes del continente.

 

Después de que la crisis financiera mundial provocara un aumento del endeudamiento en muchos países del sur de Europa, el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea intervinieron con ayuda financiera condicional. A continuación se aplicaron dolorosas medidas de austeridad. Pero esto ha madurado hasta convertirse en una administración fiscal más prudente. Las ratios de deuda pública respecto al PIB siguen en su mayoría una trayectoria descendente, y los rendimientos de los bonos se han convergido con los de las mayores economías de la zona euro. Se prevé que Grecia, Portugal, Irlanda e Italia registren este año notables superávits presupuestarios primarios. Por el contrario, la ratio de deuda de Francia sigue una preocupante trayectoria ascendente.

 

Las reformas del mercado laboral también han dado sus frutos. En medio de un alto nivel de desempleo, las economías periféricas de Europa promulgaron políticas para impulsar el desarrollo de competencias y reducir el desempleo de larga duración y el trabajo precario. En el punto álgido de la crisis, España y Grecia tenían tasas de desempleo superiores al 25%. Ahora se han reducido a más de la mitad. Finlandia, que suele asociarse con los bajos niveles de desempleo nórdicos, tiene ahora la tasa más alta de la UE. Y mientras los países del norte de Europa luchan contra la escasez de mano de obra cualificada, España e Italia han aplicado medidas para atraer a trabajadores extranjeros.

Las diferencias entre las tasas de desempleo de Europa se han reducido.

Las economías que antes se quedaban rezagadas ahora se encuentran entre las más dinámicas. Se prevé que las economías de la península ibérica y Grecia crezcan más rápido que la UE en su conjunto este año y el próximo. El regreso del turismo tras la pandemia ha ayudado, pero estas economías también se están diversificando. El resurgimiento de España ha sido impulsado por la inmigración y una creciente especialización en energías renovables. La tasa de crecimiento de Irlanda, a menudo errática debido a las actividades contables de las multinacionales que se instalan allí por motivos fiscales, se sustenta en la actividad tecnológica, farmacéutica y de ciencias de la vida. El año pasado, los índices bursátiles de referencia en España e Italia también superaron las ganancias de Francia y Alemania.

 

El rendimiento económico superior se ha traducido en estabilidad política e influencia. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha sobrevivido a varios de sus homólogos en Francia. En diciembre, el ministro de Finanzas griego, Kyriakos Pierrakakis, fue elegido presidente del Eurogrupo, que ayuda a coordinar la política de la zona euro.

 

Sin embargo, los avances de la periferia no deben dar lugar a la complacencia. El nivel de vida sigue estando por detrás del del norte. Se necesitan mejoras significativas en la productividad, sobre todo teniendo en cuenta el rápido envejecimiento de la población del sur de Europa. También persisten los problemas políticos. España no ha sido capaz de aprobar un presupuesto desde 2023.

 

En teoría, se espera que, con el tiempo, se produzca una convergencia económica en un bloque comercial integrado. La crisis de la deuda de principios de la década de 2010 podría considerarse entonces una aberración. De hecho, antes de la crisis financiera mundial, la diferencia entre los rendimientos de los bonos y las tasas de desempleo en el bloque era relativamente pequeña. Las subvenciones y los préstamos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia de la UE también han impulsado las economías del sur de Europa y han contribuido a impulsar reformas, aunque ha habido preocupaciones sobre la eficiencia con la que se han utilizado los fondos.

 

No obstante, estos países deben ser elogiados por su resurgimiento. Demuestran que una dosis de disciplina fiscal y reformas disruptivas, por dolorosas que sean, pueden reportar beneficios a largo plazo en forma de un mayor crecimiento y un mayor margen de maniobra fiscal. Hacer concesiones económicas difíciles tiene sus recompensas. Los gobiernos del "núcleo" podrían aprender algunas cosas de su renovación.

Traducción del artículo original publicado el 19 de febrero de 2026 en el diario británico Financial Times.