La cruda realidad es que casi toda la clase política se alinea con los ultra ricos en contra del resto.
 |
Mark Zuckerberg, Lauren Sánchez Bezos, Jeff Bezos, Sundar Pichai y Elon Musk asisten a la toma de posesión de Donald Trump, Washington, 20 de enero de 2025. Fotografía: Getty Images |
También se puede cuantificar. El Informe sobre la Desigualdad Mundial (WIR) 2026 muestra que unas 56.000 personas, el 0,001% de la población mundial, acumulan tres veces más riqueza que la mitad más pobre de la humanidad. Afectan a casi todos los países. En el Reino Unido, por ejemplo, 50 familias poseen más riqueza que el 50% de la población en su conjunto.
Se puede ver cómo crecen sus fortunas. En 2024, según las cifras de Oxfam, la riqueza de los 2.769 multimillonarios del mundo creció en 2 billones de dólares, es decir, 2.000.000 millones de dólares. El gasto mundial total en ayuda internacional el año pasado se estimó, como máximo, en 186.000 millones de dólares, menos de una décima parte del incremento de su riqueza. Los gobiernos nos dicen que "no pueden permitirse" más. En el Reino Unido, los multimillonarios, en promedio, se han enriquecido más de un 1.000% desde 1990. La mayor parte de su riqueza proviene de propiedades, herencias y finanzas. En otras palabras, se han enriquecido a nuestra costa.
La cuestión afecta a todos los aspectos de la política. Trump no está apropiándose de la riqueza petrolera de Venezuela por el bien de los pobres de Estados Unidos. No le importan lo más mínimo, como reveló su "gran y hermosa ley", que consiste en robar a los pobres para dar a los ricos. Codicia Groenlandia en nombre de los mismos intereses de la élite, de la que él es el avatar.
Cuando el hombre más rico del mundo, Elon Musk, contribuyó a destruir las vidas de los más pobres del mundo al desmantelar USAID, lo hizo en nombre de su clase. Lo mismo ocurre con los ataques de Trump a la democracia y su guerra contra el mundo viviente. Son los ultra ricos los que más se benefician de la destrucción, al ganar dinero y gastarlo. El WIR muestra que el 1% más rico de la población mundial es responsable del 41% de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la propiedad privada del capital: casi el doble que el 90% más pobre. Y, según otro estudio, a través de su consumo, el 1% produce tantos gases de efecto invernadero como los dos tercios más pobres.
La desigualdad perjudica todos los aspectos de nuestras vidas. Décadas de investigación de Kate Pickett y Richard Wilkinson muestran que una mayor desigualdad, independientemente de los niveles absolutos de riqueza, se asocia con un aumento de la delincuencia, un empeoramiento de la salud pública, un aumento de las adicciones, un menor nivel educativo, una mayor ansiedad por el estatus social (que conduce a un mayor consumo de bienes posicionales), un aumento de la contaminación y la destrucción, y una serie de otros males.
La desigualdad extrema crea una "clase Epstein" de depredadores globales que explotan al resto económicamente y de otras formas. Crea una ética que ya no reconoce nuestra humanidad común, que ve a otras personas, como dice Musk, como "personajes no jugadores", y cree que "la debilidad fundamental de la civilización occidental es la empatía".
Esta es la métrica con la que se puede saber quiénes son tus aliados y quiénes tus enemigos en la política: si apoyan o se oponen a la concentración extrema de la riqueza. De hecho, la cuestión debería ser definitoria. Los que la apoyan (llamémosles Grupo 1) son la derecha. Los que se oponen (Grupo 2) son la izquierda.
En cuanto se entiende la política desde esta perspectiva, se observa algo extraordinario. Casi toda la población pertenece al Grupo 2. Una encuesta realizada en 36 países por el Pew Research Center reveló que el 84% considera que la desigualdad económica es un gran problema, y el 86% considera que la influencia política de los ricos es una de las principales causas de la misma. En 33 de estos países, la mayoría cree que el sistema económico de su país necesita "cambios importantes" o "una reforma completa". En el Reino Unido, una encuesta de YouGov reveló que el 75% apoya un impuesto sobre el patrimonio para las fortunas superiores a 10 millones de libras, mientras que solo el 13% se opone a él. Pero —y aquí está lo sorprendente— casi toda la clase política pertenece al grupo 1. Se pueden buscar los programas electorales de los principales partidos que en su día pertenecieron a la izquierda y no se encuentra ninguna propuesta para acabar con los multimillonarios.
De hecho, es todo lo contrario. Incluso cuando los políticos se ven obligados a responder a las peticiones de un impuesto sobre el patrimonio, lo descartan, como han hecho los ministros del Reino Unido, con dos excusas. La primera es que no generará muchos ingresos. Quizás sí, quizás no: hay una amplia gama de pruebas al respecto. Pero la recaudación de ingresos es la menor de sus ventajas. Hay otras dos cuestiones mucho más importantes. Una es la equidad. Como informa el WIR, "los tipos impositivos efectivos sobre la renta aumentan de forma constante para la mayoría de la población, pero disminuyen drásticamente para los multimillonarios y los centimillonarios". Esto socava la confianza en el sistema fiscal y en la política en general. La otra es reducir el poder de los ultra ricos sobre nuestras vidas. Para restaurar la democracia y crear un mundo más justo, seguro y ecológico, debemos someter a los ultra ricos, recortando sus fortunas hasta que ya no puedan intimidarnos.
La segunda excusa es que los súper ricos huirán del país. Hay tres posibles respuestas a esta afirmación. La primera es que no hay pruebas que la respalden. La segunda es que, si fuera cierta, ¡mejor así!: nos hacen más daño que bien. La tercera es decir: entonces la solución obvia es una medida global contra la evasión fiscal. ¿Y adivinen qué? Mientras que 125 naciones apoyaron este enfoque, el gobierno de Keir Starmer fue uno de los nueve que se opusieron. Nuestro gobierno no grava lo suficiente a los ultra ricos, no porque no pueda, sino porque no quiere.
No se trata solo de los políticos. Casi todos los medios de comunicación pertenecen al Grupo 1. A medida que la riqueza y el poder de la clase propietaria se hacen cada vez mayores y más difíciles de justificar, las opiniones expresadas en sus medios se vuelven cada vez más descabelladas. Inmigrantes, solicitantes de asilo, musulmanes, mujeres, personas transgénero, personas con discapacidad, estudiantes, manifestantes: todos y cada uno deben ser culpados de nuestras disfunciones, excepto aquellos que las causan. Hay que librar "guerras culturales" cada vez más extremas (un eufemismo para dividir y gobernar).
Por eso también hay que inventar constantemente amenazas imaginarias (Venezuela, "marxistas culturales", "terroristas nacionales"). No se puede tener un mercado libre en la propiedad de los medios de comunicación y un mercado libre en la información y las ideas. Los oligarcas que dominan el sector reprimen los pensamientos inconvenientes y promueven las políticas que protegen sus fortunas.
Nadie diría que enfrentarse a la riqueza extrema es fácil. Pero la batalla comienza cuando los partidos políticos expresan este objetivo de forma clara e inequívoca. O representan a la gran mayoría o representan a la pequeña minoría: no pueden hacer ambas cosas. Entonces, podríamos preguntarnos, ¿dónde están nuestros representantes?
Traducción del artículo de opinión original publicado en The Guardian por George Monbiot el 16 de enero de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario