El Gobierno tacha las acusaciones de corrupción de ”lawfare”
Hay tantos casos judiciales pendientes contra los aliados de Pedro Sánchez, el presidente socialista de España, que un artículo periodístico publicado en Nochevieja pronosticaba que 2026 sería su “calvario judicial”. Entre ellos se incluyen media docena de investigaciones sobre acusaciones de corrupción contra sus aliados políticos más cercanos. Además, es probable que el Tribunal Constitucional del país examine un recurso contra la condena y destitución por parte del Tribunal Supremo de Álvaro García Ortiz, el antiguo fiscal general, por filtrar los problemas fiscales de la pareja sentimental del presidente de la Comunidad de Madrid. Y los jueces han acusado a la esposa de Sánchez, Begoña Gómez, y a su hermano de conflicto de intereses (ambos se declaran inocentes).
El presidente del Gobierno y sus aliados consideran que se trata de una campaña de acoso judicial destinada a derrocar al Gobierno. En septiembre, Sánchez se quejó de que "hay jueces que hacen política. Son una minoría, pero causan un daño inmenso a la justicia". Varios ministros también han criticado las decisiones judiciales. La oposición sostiene que los tribunales están aplicando el estado de derecho y exigiendo responsabilidades al primer ministro de una manera que ni su partido ni sus aliados parlamentarios están haciendo. Pero como sabe que carece de los votos necesarios en el Parlamento para censurar a Sánchez, el Partido Popular (PP), de tendencia conservadora, parece confiar a menudo en que el poder judicial haga su trabajo.
El problema más amplio para la democracia española es que el poder judicial se ha convertido en un arma arrojadiza política. Algunos españoles piensan que los jueces siempre han estado influenciados por la política y que ahora simplemente se ha hecho más explícito. Pero parece que las cosas han empeorado. Los medios de comunicación suelen identificar a los jueces como conservadores o progresistas, algo poco habitual en Europa occidental (aunque bastante común en América). En este marco, el Tribunal Supremo tiene una mayoría conservadora, mientras que el Tribunal Constitucional es predominantemente progresista. A menudo están en desacuerdo.
También es inusual el sistema español de múltiples asociaciones judiciales. Hay cuatro para los jueces y tres para los fiscales, divididas según criterios políticos. El pasado mes de julio, cinco de las asociaciones se declararon en huelga durante tres días, una medida sin precedentes, en protesta por unos proyectos de ley que, según ellas, amenazan la independencia judicial. Una de las medidas reduciría el carácter memorístico de la formación de los jueces (menos exhaustiva, según las asociaciones). Otra alinearía a España con la mayoría de las prácticas europeas, trasladando las investigaciones de los jueces a los fiscales.
Un tercer proyecto de ley del Gobierno restringiría las "denuncias populares", otra peculiaridad española por la que los ciudadanos y los grupos políticos pueden presentar denuncias que los jueces están obligados a investigar. Esto ha dado lugar a juicios mediáticos en casos que finalmente se archivan. Pero dado que el Gobierno elige al fiscal general, muchos consideran que el sistema de denuncias populares es necesario para garantizar que no se ignoren los casos políticamente delicados.
La ruptura de la confianza entre políticos y jueces tiene varias causas. La primera fue una batalla política por el Consejo General del Poder Judicial, que se encarga de los nombramientos judiciales. Sus miembros son nombrados por los jueces, pero deben ser aprobados por el Parlamento (un legado de la reforma de los años 80, cuando los políticos democráticos arrebataron los tribunales a los jueces que quedaban de la dictadura de Franco). En el pasado, el consejo se renovaba periódicamente por acuerdo entre los socialistas y el PP. Pero ese acuerdo se ha roto. Un intento en 2018 fracasó cuando un senador del PP se jactó de que su partido controlaría la sala principal del Tribunal Supremo "por la puerta trasera". Finalmente, en 2024 se eligió un nuevo consejo tras la mediación de la Comisión Europea.
Un segundo hito fue el acuerdo entre el Partido Socialista y los separatistas catalanes para permitir que Sánchez siguiera gobernando tras perder las últimas elecciones generales, a cambio de una amnistía general para los implicados en la votación inconstitucional sobre la secesión de 2017. El Tribunal Supremo consideró la amnistía, a la que Sánchez y su partido se habían opuesto anteriormente, como una bofetada: había impuesto duras penas de cárcel a nueve líderes separatistas. Para echar más leña al fuego, el antiguo asesor político del presidente del Gobierno, Santos Cerdán (que se enfrenta a cargos de corrupción no relacionados con este asunto, que él niega), prometió investigaciones parlamentarias sobre casos de "lawfare", un término que hace referencia a la judicialización partidista de la política. El tribunal respondió excluyendo al líder separatista Carles Puigdemont de la amnistía por motivos cuestionables.
Un tercer tema polémico han sido los casos contra la familia del Sr. Sánchez. Su esposa ha sido perseguida por un juez auxiliar de edad avanzada, que actuó a instancias de grupos de extrema derecha. Este juez ha encontrado algunos comportamientos aparentemente poco éticos: la Sra. Gómez obtuvo un puesto en la universidad para el que no estaba claramente cualificada y recomendó que un colaborador obtuviera contratos gubernamentales. Pero pocos consideran que esto constituya un delito. El juez ha prolongado su investigación durante casi dos años y parece disfrutar de la atención mediática.
Los observadores jurídicos afirman que estos jueces son una pequeña minoría. "Los jueces no están haciendo lo que dicen los partidos", argumenta Tomás de la Quadra-Salcedo, exministro de Justicia socialista. Pero le preocupa que, en el clima actual, los propios prejuicios de los jueces puedan desviarlos de su camino.
Nadie cuestiona seriamente las demás investigaciones judiciales sobre corrupción. "No es cierto que el poder judicial sea [parcial] contra el Gobierno", afirma Elisa de la Nuez, activista por el Estado de derecho. Pero la reacción es preocupante, añade. "Por primera vez, los jueces se sienten amenazados por el poder político". A largo plazo, eso no beneficia a nadie. Corresponde a los políticos dar el primer paso, dejando de intentar judicializar la política. Pero, dada la polarización que se ha producido en España, quizá eso sea pedir demasiado.
Traducción del artículo original publicado el 14 de enero de 2026 en The Economist.
No hay comentarios:
Publicar un comentario