La demanda se centra en los beneficios obtenidos por un importante operador bursátil y en el uso de sociedades holding extraterritoriales por parte de la empresa.
Javier de Jaime Guijarro, un peso pesado de CVC con una fortuna personal de al menos 500 millones de euros, está siendo investigado por un tribunal español por acusaciones de fraude fiscal que amenazan con sacudir el sector del capital riesgo en España.
Según documentos judiciales a los que ha tenido acceso el Financial Times, la fiscalía afirma que De Jaime y CVC defraudaron al Estado español más de 350 millones de euros al clasificar los beneficios de las inversiones como ganancias de capital en lugar de ingresos y al utilizar sociedades holding en el extranjero.
Las acusaciones se centran en prácticas que son fundamentales para el capital privado en todo el mundo, pero que son menos conocidas en España, donde los grupos de compra se etiquetan habitualmente como "fondos buitre", incluso por parte del Gobierno socialista.
De Jaime, que se incorporó a CVC en 1997, es uno de los negociadores más importantes del grupo a nivel mundial. Cuando la empresa salió a bolsa el año pasado, poseía más de 500 millones de euros en acciones, una participación personal solo superada por los tres fundadores de CVC y su director ejecutivo, Rob Lucas.
El español, socio gerente que supervisa las operaciones de compra en su país natal e Italia, es un poderoso agente detrás de varias marcas de gran renombre. Fue una de las fuerzas impulsoras detrás de las inversiones de CVC en la primera división de fútbol española, La Liga, la empresa eléctrica Naturgy y Deoleo, la empresa propietaria de marcas de aceite de oliva con bajo rendimiento, entre las que se incluyen Bertolli y Carbonell.
La aventura sanitaria comenzó en 1998, cuando CVC pagó 85 millones de dólares, incluida la deuda, para adquirir una pequeña cadena sanitaria española llamada Recoletas. Más tarde la vendió y luego la volvió a comprar, renombrándola como IDC Salud y fusionándola con el grupo hospitalario privado Quirón y otros.
Cuando CVC vendió Quirónsalud al grupo hospitalario alemán Fresenius Helios en 2017, recibió 5760 millones de euros y declaró unos beneficios de casi 2900 millones, según una persona familiarizada con el asunto.
Si CVC siguió la estructura de incentivos estándar en el capital riesgo, la empresa y sus ejecutivos se habrían repartido el 20% de los 2900 millones de euros, y el resto habría ido a parar a los inversores del fondo.
Es probable que De Jaime se haya embolsado personalmente decenas de millones, según una estructura de incentivos de CVC revelada anteriormente por el Financial Times.
La autoridad fiscal española abrió una investigación sobre la transacción en 2021. Sus conclusiones se remitieron a la fiscalía, que elaboró una acusación que sirvió de base para que un juez decidiera abrir una investigación en la Audiencia Nacional española el mes pasado.
De Jaime está acusado de cometer cuatro delitos en sus declaraciones de impuestos personales entre 2015 y 2018, según la orden judicial del juez. CVC está acusada de 13 delitos fiscales. El juez de instrucción decidirá si el caso irá a juicio una vez que se complete la investigación.
"La naturaleza exacta y las circunstancias de dichos actos, así como las personas implicadas, aún no se han determinado por completo", escribió el juez.
Pero, como desafío frontal a algunas de las prácticas centrales del capital riesgo, hay quien afirma que el caso CVC podría desestabilizar el sector en España.
De Jaime declaró parte de sus participaciones en beneficios como ingresos por empleo y otra parte como ingresos por inversiones, una decisión que, según la persona citada, la autoridad fiscal española consideró errónea.
Los abogados especializados en capital riesgo afirman que el tratamiento fiscal de los intereses devengados era una zona gris en España en el momento de la salida de CVC. El tipo impositivo máximo sobre las ganancias de capital en España es actualmente del 30%, mientras que el tipo máximo sobre los ingresos por empleo, que varía según la región, puede alcanzar hasta el 50%.
Un abogado afirmó que no fue hasta 2023 cuando las reformas de la normativa dejaron claro que todos los intereses devengados debían tratarse como ingresos por empleo. Sin embargo, añadió que ahora solo se grava la mitad de la ganancia, lo que significa un tipo impositivo efectivo sobre los intereses devengados de alrededor del 25%, dependiendo de la región.
Quirónsalud era propiedad de una entidad holandesa que, a su vez, era propiedad de dos entidades luxemburguesas. CVC declaró impuestos en los Países Bajos, pero no pagó ninguno en España debido a un tratado de doble imposición entre ambos países, según la persona familiarizada con el caso.
La autoridad fiscal española ha argumentado que la estructura de holding del grupo hospitalario debería ignorarse, lo que significaría que el fondo CVC con sede en Luxemburgo estaría obligado a pagar el impuesto sobre la renta en España por recibir ingresos de la venta de una empresa española, aunque sea como no residente.
Un asesor fiscal afirmó que, por lo general, no se obtiene una ventaja fiscal significativa al utilizar entidades holding holandesas en lugar de españolas. El asesor señaló que las autoridades españolas también estaban investigando a otras empresas de capital riesgo por la estructura de sus transacciones.
Según los abogados, el uso de entidades holding luxemburguesas era habitual, ya que los prestamistas de las empresas de capital riesgo a menudo las exigían, ya que las leyes del país garantizaban una sólida protección de sus derechos.
La transacción de CVC contenía otro giro: por encima de las entidades luxemburguesas había fondos en las Islas Caimán, un reputado paraíso fiscal, según la persona familiarizada con el caso.
De Jaime y CVC se negaron a hacer comentarios. Sin embargo, la empresa afirmó el año pasado en un folleto previo a su oferta pública inicial que el fondo en cuestión impugnaba "enérgicamente" el caso en su contra y que la empresa creía que la probabilidad de que la autoridad fiscal "prevaleciera en última instancia era baja".
Si la investigación judicial da lugar a cargos formales, la empresa y De Jaime se enfrentan a la posibilidad de tener que explicar sus prácticas en el incómodo entorno de una sala de audiencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario